Решение № 2А-795/2026 2А-795/2026~М-205/2026 М-205/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-795/2026

УИД: 47RS0003-01-2026-000316-14

Дело № 2а-795/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 16 апреля 2026 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Доропей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП К.О.И. к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП Росси по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Волховского РПОСП УФССП России по Ленинградской области, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель К.О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП Росси по Ленинградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Волховском РОСП находилось исполнительное производство № ****** от 05.09.2025 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ****** от 07.08.2024, выданного Волховским городским судом, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника М.Д.Ю. в пользу взыскателя ИП К.О.И.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № ****** от 05.09.2025, в отношении М.Д.Ю. было окончено 12.11.2025 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату подачи настоящего административного искового заявления ИП К.О.И. не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Не направление оригинала исполнительного документа лишает взыскателя права на своевременное повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Волховского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Волховского РОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - № ****** от 07.08.2024, выданный органом: Волховский городской суд.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

- обязать судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП ФИО1, направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству № ****** от 05.09.2025, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления.

- в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП ФИО1 направить в адрес ИП К.О.И. надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

В судебное заседание административный истец ИП К.О.И., начальник отделения - старший судебный пристав Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1., представитель УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо М.Д.Ю. не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Из отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, следует, что административный ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что примененные меры принудительного исполнения не позволили установить должника, его имущество, получаемый доход, а от взыскателя в течение нахождения ИД № ****** не поступало заявлений и ходатайств, в том числе заявления на розыск должника и/или его имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято процессуальное решение об окончании ИП № ******. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: ****** (ШПИ № ******).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «об исполнительном производстве»).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела заочным решением Волховского городского суда от 08.02.2024 г. с М.Д.Ю. в пользу ИП К.О.И. была взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от 01.07.2013 по состоянию на 18.05.2023 в размере 611 309,78 руб., а также проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 96 531,55 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 96 531,55 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

05.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника М.Д.Ю.

Как следует из сводки по исполнительному производству и электронного реестра запросов и ответов в период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП были направлены запросы в банки, с которыми заключено соглашение на электронное взаимодействие, а также произведены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника включая МВД России, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС.

08.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

08.09.2025 г., 17.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк», КБ «Русский Славянский банк», ЭКСИ-БАНК (АО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк).

19.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ****** (сведения о дате получения последнего дохода – май 2025 г.).

30.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк», ПАО Сбербанк).

Сведений о наличии какого-либо иного дохода или имущества у должника М.Д.Ю. от банков и контрольно-регистрирующих органов судебному приставу-исполнителю не поступало.

12.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление от 12.11.2025 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес взыскателя (ШПИ № ******) 22.02.2026 г. и получено последним 03.03.2026 г.

Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2025 г. и исполнительного документа в адрес взыскателя свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, дают основания прийти к выводу об обоснованности доводов административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как следует из п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав (в числе прочего) организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Со стороны ИП К.О.И. в адрес начальника Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области каких-либо обращений не поступало.

Взыскатель не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался.

В этой связи требования, заявленные к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 суд находит необоснованными, так как доказательств нарушения прав административного истца бездействием непосредственно старшего судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России со стороны ИП К.О.И. не представлено.

При этом суд учитывает, что направление постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом устранило препятствия для осуществления заявителем его прав на принудительное исполнение решения суда, за защитой которых он обращался.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП К.О.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 12.11.2025 г. и оригинала исполнительного документа в адрес ИП К.О.И. по исполнительному производству № ******.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья подпись Е.А.Назарова

оригинал решения

находится в материалах дела

№2а-795/2026