Приговор № 1-320/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-320/2021

УИД 75 RS 0015-01-2021-001584-32

Дело № 1-320/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 июля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившей удостоверение и ордер № - Баженовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на парковочной стоянке у <адрес> принадлежащим Потерпевший №1, с тумбочки в коридоре квартиры взял ключи от указанного автомобиля, вышел на улицу, открыл автомобиль, сел за руль, запустил двигатель и совершил на нем поездку в <адрес> тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Баженова Н.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом из описания преступного деяния суд исключает указание на стоимость угнанного подсудимым автомобиля, поскольку для квалификации его действий она не имеет значения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мигулин совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также его супруга находится в состоянии беременности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, физически здоров.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и таких же показаний. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, трудоустроенность и состояние беременности супруги.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении Мигулину строгого наказания.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, при его назначении суд не применяет ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя судьбу вещественного доказательства: автомобиля <данные изъяты> суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его подлежащим возвращению потерпевшему как законному владельцу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению дознавателя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Город Краснокаменск и Краснокаменский район», не менять постоянное место жительства, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, разрешив его использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков