Решение № 2-2028/2020 2-2028/2020~М-846/2020 М-846/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2028/2020

Дело № 2-2028/2020(13) 66RS0004-01-2020-001001-51

Мотивированное
решение изготовлено 20.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.03.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о возложении обязанности по установлению фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере, перерасчету пенсии, установления факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Екатеринбурга <адрес> (далее – ГУ УПФР в <адрес> г. Екатеринбурга, ответчик) с исковым заявлением об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении ФИО1, возложении обязанности по установлению фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере, перерасчету пенсии с

В обоснование заявленных требований пояснил, что с является получателем страховой пенсии по старости, до этого периода - военной пенсии за выслугу лет, а также в связи с продолжением трудовой деятельности получает ежемесячный доход в виде заработной платы. Общий совокупный размер его ежемесячного дохода составляет № Совместно с ним проживает его супруга ФИО3, которая является получателем страховой пенсии по старости в размере № в месяц. В связи с тем, что ежемесячный доход супруги значительно ниже размера его дохода, который составляет основную часть семейного бюджета, полагает, что супруга ФИО3 состоит на его иждивении, что дает ему право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. При этом то обстоятельство, что размер пенсии супруги превышает уровень величины прожиточного минимума, факт иждивенства не опровергает.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что проживает совместно с супругой отдельно от детей, его доход является основным, по состоянию здоровья супруге необходимо приобретать лекарства, именно он обеспечивает ее всеми необходимыми жизненными благами, в том числе одеждой, предметами первой необходимости. Расходы, которые ежемесячно приходятся на супругу, состоят из следующих: расходы на коммунальные услуги и телевидение (примерно №), продукты (около №), лекарства и средства гигиены (около №), расходы на бензин для поездки на дачу (около №). Кроме того, ежегодно супруга находится на оздоровительном отдыхе: в 2015 г. в <адрес>, в 2016 году в Объединенных Арабских Эмиратах, в 2019 году в Доминиканской Республике, в связи с чем в 2019 году истец оформлял кредит в размере №, ежемесячный платеж составил №, который был выплачен своевременно. Также его супруга посещает с января по март, в ноябре и декабре 2019 г. по 2 раза в месяц горячие минеральные источники в <адрес>, расходы на которые составляют около № в месяц. Таким образом, ежемесячные расходы супруги составляют примерно № в месяц, что свидетельствует о том, что она находится на его иждивении. С заявлением о перерасчете пенсии обращался к ответчику, однако перерасчета произведено не было.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что для признания лица находящимся на иждивении в целях получения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости необходимо, чтобы данное лицо было нетрудоспособным, а источник средств кормильца к его существованию постоянным и основным. Сам по себе факт совместного проживания, а также того, что доход одного из членов семьи превышает доход другого члена семьи, основанием для установления факта иждивения не является. Кроме того, размер прожиточного минимума пенсионера на 2020 год в <адрес> составляет №, размер установленной ФИО3 пенсии прожиточный минимум превышает.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы возражений поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 данного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

К нетрудоспособным членам семьи относится, в том числе супруга, если она достигла возраста 60 лет.

Нормативное содержание понятия "иждивение" раскрывается в части 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" применительно к определению круга лиц, имеющих право на назначение пенсии по случаю потери кормильца. Данное законоположение предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 1260-О-О указано, что такое понятие иждивения предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Таким образом, основанием к установлению повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лица, находящегося на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, которая является для него основным и постоянным источником средств существования. Постоянный характер помощи означает, что она оказывается систематически, в течение определенного периода времени и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака III-АИ № от ), совместно проживают по адресу: г. Екатеринбург, б. Денисова-Уральского, <адрес>.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с , размер которой согласно справке ГУ УПФР по <адрес> г. Екатеринбурга от составляет №, в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии – №, страховая пенсия – №

В связи с осуществлением трудовой деятельности согласно справке ф. 2-НДФЛ за 2019 год ФИО1 имеет сумму дохода № за 2019 год.

Таким образом, средний размер ежемесячного дохода истца составляет № в месяц.

Супруга истца ФИО3, года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с , согласно справке ГУ УПФР по <адрес> г. Екатеринбурга от , начиная с размер ее пенсии составляет № в месяц.

Рассматривая вопрос об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении супруга ФИО1 и, соответственно, наличия у истца права на установление повышенного размера фиксированной выплаты к его страховой пенсии, суд сопоставляет размер дохода ФИО3 и расходов, необходимых для обеспечения ее существования, поскольку для признания ее находящейся на иждивении необходимо установление ее нуждаемости в постоянной финансовой помощи от истца ФИО1 как основного источника средств к ее существованию.

Из пояснений истца и приложенных к материалам дела квитанций, чеков, следует, что истец заявляет о ежемесячных расходах на содержание супруги ФИО3 в размере около № в месяц, что превышает размер ее ежемесячного дохода в виде страховой пенсии по старости.

Однако, анализируя, состав расходов, суд приходит к выводу, что не все заявленные истцом расходы являются необходимыми и обоснованными в целях признания ФИО3 находящейся на его иждивении, поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм постоянный источник средств к существованию должен обеспечивать расходы лица, которые действительно необходимы. В частности, нуждаемость в расходах на санаторно-курортное лечение должна быть подтверждена назначениями врача.

Из данных, предоставленных истцом, следует, что часть ежемесячных расходов на супругу истца связана с оплатой оздоровительного отдыха, общий заявленный размер данных расходов составил № в месяц. Доказательств необходимости прохождения данного оздоровительного отдыха назначениями врача не подтверждена, вследствие чего, данные расходы не могут признаны в целях установления факта иждивения как необходимые. Без учета данных расходов, ежемесячные расходы ФИО3 составляют сумму примерно №, что не позволяет сделать вывод о том, что она получает от супруга ФИО1 постоянную финансовую помощь, которая значительно превышает ее собственные доходы и является единственным и постоянным источником средств к ее существованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об установлении факта нахождения ФИО3 на его иждивении, а также возложении на ответчика обязанности по установлению истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере и перерасчету пенсии, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о возложении обязанности по установлению фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере, перерасчету пенсии, установления факта нахождения на иждивении - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва