Решение № 2-1798/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-1798/2018;)~М-1348/2018 М-1348/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1798/2018

Дело № 2-93/2019 13 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском, которым просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 13,74% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество общей площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной цене <данные изъяты>. взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-8 том 1).

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 13,74% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с установленным ежемесячным аннуитентным платежом <данные изъяты> В качестве обеспечения обязательства был установлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик не исполняют обязательств поп кредитному договору и закладной.

Представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, указал, что квартира находится в залоге у банка.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее возражала против заявленных требований, указывая на их необоснованность, отрицая факт подписания ответчиками кредитного договора.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк ЖилФинанс" ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 13,74% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору установлена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с установленным ежемесячным аннуитентным платежом <данные изъяты> (пункты 1.2, 3.1. 4.1.1, 5.3 договора) (л.д. 21-27 том 1).

С условиями договора, графиком платежей ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается подписями в тексте договора и графике платежей к нему (л.д. 28-29).

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.4.1.), обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является залог принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу <адрес>

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке (л.д. 33-36 том 1), ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была зарегистрирована ипотека в силу закона, в подтверждение чего Банком была получена закладная (л.д. 30-32 том 1).

В подтверждение исполнения взятых не себя обязательств истцом в ходе рассмотрения дела для обозрения предоставлен оригинал платежного поручения о перечислении ответчику ФИО1 <данные изъяты>

Ответчики не исполняли в полном объеме и своевременно взятые на себя обязательства, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46 том 1), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма задолженности по оплате просроченных процентов, <данные изъяты> сумма процентов за просроченный основной долг, <данные изъяты> сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, <данные изъяты> начисленные проценты (л.д. 50-58 том 1).

Предоставленный суду расчет обоснован, подробен, сомнений у суда не вызывает. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору к Заемщику, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 49 оборот том 1).

В связи с возражениями представителя ответчика ФИО1 судом были истребованы и исследованы оригиналы договора займа, договора об ипотеке, платежного поручения о перечислении кредитных средств ответчикам.

Достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами не соответствие подписи в указанных договорах подписям ответчиков стороной в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

К доводам представителя ответчика ФИО1 о предоставлении истцом ненадлежащих доказательств, в связи с отсутствием оригиналов кредитного договора, выписки по лицевому счету, суд относится критически, так как оригиналы договоров были обозрены судом в ходе проведения судебного заседания, выписка по лицевому счету предоставлена суду в оригинале, что следует из материалов гражданского дела.

Доводы о непредставлении достоверной информации по кредитному договору, выразившееся в непредставлении истцом сведений о всех открытых счетах на имя ответчика в банке, распоряжения с личной подписью ФИО1 о перечислении средств со ссудного счета, документы подтверждающие полномочия бухгалтерских служащих, сведений о том, является ли закладная ценной бумагой и т.д. суд находит не обоснованными, так как условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, в том числе принципу свободы договора, не противоречат положениям Закона РФ "О защите прав потребителей". При заключении договора ответчики получили полную информацию о предоставляемых им в рамках договора кредитования услугах, включая условия получения кредита, информацию о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита и условиях возврата задолженности по договору

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В ходе рассмотрения дела суду был предоставлен Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183-185 том 1) в соответствии с текстом которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО5 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также суду предоставлен Акт приема-передачи к Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира передана покупателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187-188 том 1). Данные документы составлены в простой письменной форме, сведений о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости суду не предоставлено.

К указанным документам суд относится критически.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в пункте 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

Договоры продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенные до 01 марта 2013 года, подлежали государственной регистрации и считались заключенными с момента такой регистрации.

Таким образом, предоставленный суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 является не заключенным.

Сведений о регистрации предоставленного суду договора в установленном порядке Росреестром по Санкт-Петербургу суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 не возникло право собственности на объект недвижимости переданный по закладной истцу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству (п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 48 и 49 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиками не предоставлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

С учетом изложенного, в связи с существенным нарушением ответчиками положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца, взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность, обратив взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Оценка 24» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59- 133 том 1).

Оценивая указанный отчет, суд полагает, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Определенная отчетом ООО «Оценка 24» рыночная стоимость квартиры сторонами по делу оспорена не была, доказательств размера иной стоимости квартиры ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суде заявлено не было, в связи с чем, суд полагает, что рыночную стоимость квартиры, следует определить в размере <данные изъяты>.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета об оценке, суд соглашается с указанной истцом начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> (80% от <данные изъяты>).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,74 процентов годовых.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размерам удовлетворенных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 13,74% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019