Решение № 2-1433/2019 2-1433/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1433/2019

гражданское дело № 2-1433/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом, относящимся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО2 и ФИО3 лишены родительских прав в отношении нее. В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО2, кроме указанных лиц в данной квартире на регистрационном учёте состоит ФИО3 (мать). На неоднократные просьбы об обмене указанной выше квартиры, ответчики отвечали категорическим отказом, кроме того, предпринятые истцом меры по поиску вариантов обмена квартиры, положительного результата не принесли. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО1 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, проживание ее с ответчиками, лишенными родительских прав в отношении истца, невозможно и противоречит интересам последней. Указывая на невозможность проживания в данной квартире совместно с ответчиками, поскольку последние употребляют спиртные напитки, предоставляют квартиру для распития своим знакомым, а также на отсутствие надлежащих условий для проживания, истец просит произвести принудительный обмен спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поскольку равноценного жилья, пригодного для проживания, на территории города Енисейска нет. При этом не оспаривали, что совместное проживание с истцом невозможно.

Третье лицо орган опеки и попечительства администрации города Енисейска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца и ответчиков, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Согласно статье 74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ); наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 ЖК РФ); соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 ЖК РФ); подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ); состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.ст.72, 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилого помещения могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья.

Под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

Решением Енисейского городского Совета депутатов Красноярского края от 13 июня 2005 года №4-13 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетная норма площади жилого помещения на территории города Енисейска» для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда города Енисейска по договору социального найма (норма предоставления) установлена в размере 18 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как установлено в судебном заседании, родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении истца №.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО1, дети переданы органу опеки и попечительства администрации города Енисейска Красноярского края.

На основании распоряжения администрации города Енисейска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, попечителем несовершеннолетней ФИО1 назначена ФИО6, а распоряжением администрации города Енисейска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией города Енисейска предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по указанному выше адресу, на состав семьи из четырех человек, в том числе, на ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО1

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в указанном выше жилом помещении (что также подтверждается копией паспорта истца) в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Кроме указанных лиц в данной квартире на регистрационном учёте состоит ФИО3 (мать истца) и ФИО8 (сын истца).

Распоряжением главы города Енисейска №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невозможности проживания ФИО1 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>, ввиду сложных взаимоотношений проживающих.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на невозможность своего совместного проживания с ответчиками ФИО2 и ФИО3, лишенными в отношении нее родительских прав, поскольку совместное проживание противоречит интересам истца, как лица, относящегося к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Между тем, из смысла ст.72 ЖК РФ следует, что суд рассматривает спор о конкретном варианте обмена, предложенном истцом, если члены его семьи, либо наймодатель не согласны с данным вариантом. Конкретный вариант обмена жилого помещения истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства.

Однако ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, истцом не указаны. Не представлено истцом и доказательств того, что какие-либо варианты обмена занимаемой сторонами квартиры по договору социального найма, предлагались им ответчикам. А при отсутствии у нанимателя, члена семьи нанимателя вариантов обмена занимаемого жилого помещения, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным.

При этом истец не лишен в дальнейшем возможности предложить нанимателю ФИО2 и членам его семьи какой-либо вариант обмена квартиры и, в случае их отказа от предложенного варианта, обратиться в суд с иском о принудительном обмене.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Приведённые в иске доводы о невозможности проживания истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко