Решение № 2-715/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-715/2023;)~М-679/2023 М-679/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-715/2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000879-81

Дело № 2-76/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.05.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № <№>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 342 646 руб., на срок по 22.05.2022, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых. Денежные средства в сумме 342 646 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.11.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк». 21.10.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № <№> от 22.05.2017 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <№> от 22.05.2017 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 280570,74 руб., из них:

задолженность по основному долгу в сумме 208 597,35 руб.;

задолженность по процентам в сумме 71 673,39 руб.;

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 300 руб.

Мировым судьей судебного участка 2 Никольского района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-474/2023 о взыскании задолженности по договору № <№> от 22.05.2017 г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 15.08.2023 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей, в счет погашения долга, не поступало. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 280 570,74 руб., а именно:

задолженность по основному долгу в сумме 208 597,35 руб.,

задолженность по процентам в сумме 71 673,39 руб.,

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 300 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в сумме 6 005,70 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Филберт» ФИО2, не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст.167 и ст. 233-235ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 22.05.2017 г. обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 342 646 рублей, процентная ставка – 28,9 %, количество платежей – 60 мес., размер платежа – 10871 руб., периодичность платежей - ежемесячно до 22 числа каждого месяца, срок возврата кредита – 22.05.2022 года, полная стоимость кредита – 28,980 % годовых, и подтвердила присоединение к действующим общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию ПАО «Почта банк», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласившись с Индивидуальными и Общими условиями, тарифами, и информацией о полной стоимости кредита, удостоверив собственноручной подписью.

Согласно кредитного договора № <№> от 22.05.2017 г., заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит, с кредитным лимитом 342646 руб. на срок 60 месяцев, под 28,90 % годовых, в порядке и на условиях, определенных Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита (займа). Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан Заемщиком и Кредитором, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик ФИО1, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 26.11.2020 г., нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банк изменил фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на ПАО «Почта Банк».

В связи с заключенным 21.10.2022 г. Договором уступки прав (требований) № <№>, права требования по кредитному договору № <№> от 22.05.2017 г. перешли в ООО «Филберт», сумма приобретенного долга по указанному договору составила 280570,74 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 21.10.2022 год, задолженность ответчика составляет 280570,74 руб., в том числе:

- 208597,35 руб. - основной долг,

- 71673,39 руб. - проценты.

- 300 руб. – иные платежи.

Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что истец принимал меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №<№> от 22.05.2017 г. о возврате задолженности в сумме 280570,74 рублей, в срок до 05.12.2022 года. Однако, ФИО1 никакого ответа на требование истца не представила и необходимых действий по погашению задолженности не предприняла.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 15.08.2023 года отменен судебный приказ № 2-474 от 17.04.2023 г. о взыскании в пользу ООО «Филберт» с должника ФИО1 задолженности.

Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита, и неуплаты процентов по нему, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 102770 от 28.11.2023 года, истец оплатил государственную пошлину при подаче заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 3002,85 руб.

Платежным поручением № 20303 от 24.03.2023 г. истец оплатил госпошлину за подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 3002,85 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так же в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1, задолженность по основному долгу в сумме 208 597,35 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 71 673,39 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 300 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6005,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья :