Приговор № 1-205/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело № 1-205/2024

УИД №03RS0013-01-2024-002056-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «15» мая 2024 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Гафарова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «Vision 3 Plus» стоимостью 4418,18 рублей, принадлежащий ИМР, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружил в чехле-книжке от похищенного сотового телефона марки «Vision 3 Plus», принадлежащего ИМР банковскую карту ПАО «ВТБ», банковский счет №, оформленную на имя ИАМ, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления оплаты товаров бесконтактным способом, тайно похитил с указанного счета денежные средства, принадлежащие ИМР, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07.04 часов в магазине «Конди» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 968,20 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.06 часов в магазине «Конди» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 362 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08.51 часов в магазине «Русь» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 553 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 часов в магазине «Русь» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 1028,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.06 часов в магазине «Русь» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 518 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.06 часов в магазине «Русь» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 179 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.07 часов в магазине «Русь» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 часов в магазине «Русь» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 часов в магазине «Русь» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов в магазине «Русь» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 309 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.31 часов в магазине «Русь» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 часов в магазине «24 часа» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 1010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.14 часов в магазине «24 часа» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 1270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов в магазине «24 часа» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 460 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.16 часов в магазине «24 часа» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 2400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.58 часов в магазине «Красное Белое» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 449,89 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в магазине «Красное Белое» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 84,89 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в магазине «Красное Белое» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 217,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в магазине «Красное Белое» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 573,86 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 часов в магазине «Конди» по адресу: РБ, <адрес>, оформил покупку на общую сумму 50,42 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИМР значительный материальный ущерб на общую сумму 12354,75 рубля.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, показал, что в магазине «Конли» встретился с ранее незнакомым потерпевшим, тот пригласил в гости. Дома у потерпевшего распили спиртное, потерпевший лег спать, собирался домой, в этот момент обнаружил телефон, марку и цвет не помнит, взял его, ушел. Затем в чехле от телефона обнаружил карту, решил приобрести на нее спиртное, пошел по магазинам города, наименования магазинов не помнит. Телефон, возможно, продал, куда дел карту – не помнит.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ИМР, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное, при этом при себе был сотовый телефон марки «Vision 3 Plus» в корпусе черного цвета в чехле-книжке, внутри которого банковская карта ПАО «ВТБ». После чего пошел в магазин «Кондит Малыш» по <адрес>, где встретил мужчину, который один распивал спиртное, затем начали распивать вместе. Выпив, решил позвать его к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртное, после чего засн<адрес>, обнаружил отсутствие сотового телефона, а также дочь сообщила, что с банковской карты производились списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59).

Показаниями свидетеля СМР который показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Конди» по адресу: <адрес>, купил у неизвестного мужчины по имени Р. сотовый телефон марки «Vision 3 Plus» за 500 рублей (л.д.118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: стеклянная бутылка объемом 0,75л пустая марки «Дербенская», вязанная шапка (л.д. 20-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Русь», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «24 часа продукты», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра нечего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 34-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Конди», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра нечего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д.37-40).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Vision 3 Plus» imei1:№, imei2:№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4418,18 рублей (л.д.111).Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля СМР изъят сотовый телефон марки «Vision 3 Plus» imei1: №, imei2: № (л.д. 50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ИМР осмотрен сотовый телефон марки «Vision 3 Plus» imei1: №, imei2: №. В ходе осмотра ИМР опознал свой сотовый телефон (л.д.76-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вязанная шапка черного цвета (л.д.81-82).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «24 часа» по адресу: РБ, <адрес>. При просмотре видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в черную куртку, синие джинсы и темные ботинки оплачивает на кассе товар банковской картой синего цвета путем прикладывания к терминалу безналичного расчета (л.д.144-149).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО «ВТБ» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены банковские операции по оплате товаров в магазинах в период с 05.04 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.04 часов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12354,75 рублей (л.д.135-141).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данных преступлений.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Между тем, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» своего подтверждения не нашел.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. противоправных действий в отношении электронных денежных средств ИРМ не совершал, а тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего. Поскольку преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счета», суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

Значительность причиненного ущерба по факту хищения денежных средств подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшего ИМР, из которых следует, что он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по второму преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные им преступления относится к категории тяжких и небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (16.04.2016г.р.), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Оснований для признания явок с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. Так, из материалов уголовного дела, в частности рапортов оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес>, установлено, что ФИО1 задержан в ходе проведенных ОРМ.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что назначение такого наказания обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ИМР подлежит частичному удовлетворению в размере 12354,75 рублей, поскольку общая сумма ущерба по двум преступлениям составляет 16772,93 рубля (4418,18+12354,75), при этом, сотовый телефон возвращен потерпевшему в исправном состоянии (16772,93-4418,18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Vision 3 Plus» imei1: №, imei2: №- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ИАМ, шапку вязаную – вернуть по принадлежности ФИО1, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИМР возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 12354,75 рубля (двенадцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля 75 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова