Решение № 2-1187/2019 2-1187/2019~М-833/2019 М-833/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1187/2019

Дело №2-1187/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Лукьянюк Е.А.,

при участии представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ... к АО СК «Стерх», третье лицо ФИО3 ... о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Стерх», уточнив требования, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 113400 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700 рублей, убытки по оплате услуг за отправку почты в размере 1880 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, автомобилю истца были причинены механические повреждения. 16.01.2019 истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о страховом возмещении, которое ему было выплачено только 24.05.2019. В связи с нарушением сроков осуществления выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 113400 рублей за период с 05.02.2019 по 23.05.2019.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, причин неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленного иска не предоставили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, 29.12.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца LADA 217050, государственный номер ... были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

16.01.2019 истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о страховом возмещении, 24.05.2019 АО СК «Стерх» выплатило истцу 115000 рублей (105000 рублей – сумма страхового возмещения, 10000 рублей стоимость независимой экспертизы).

Таким образом, судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

Сумма страхового возмещения должна была быть выплачена истцу не позднее 04.02.2019 (20 дней с момента получения заявления), поэтому с 05.02.2019 следует исчислять срок просрочки выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию за 108 дней (с 05.02.2019 по 23.05.2019), которая составляет 113400,00 рублей (105000 рублей х 1% х 108 дней = 113400,00 рублей).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком в установленные законом сроки страховая выплата произведена не была, учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 05.02.2019 по 23.05.2019, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 57000 руб.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п. 84 указанного выше Постановления).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком в период рассмотрения спора в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52500 рублей (50% от суммы страхового возмещения 105000 рублей).

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ответчик, как страховщик, своих обязательств по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, как потребителя, поскольку суд находит, что сам факт нарушения права потребителя вызывает у человека волнение и беспокойство, не оправдывает его ожиданий от возможного использования услуги по страхованию.

Суд полагает, что в данном случае достаточной и справедливой компенсацией морального вреда истцу составит сумма 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных доказательств, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, поскольку размер данных расходов соответствует принципу разумности и справедливости, объему фактически оказанной истцу правовой помощи и участия представителя истца в судебных заседаниях.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной доверенности не следует, что она была выдана для участия в конкретном деле.

Из кассового чека от 20.03.2019 года усматривается, что истец понес расходы на почтовые услуги в размере 1880 рублей. Данные расходы обоснованы и подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3690,00 рублей (3390,00 рублей за требования материального характера, подлежащего оценке исходя из суммы 109500 рублей, 300 рублей – за требования о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 ... неустойку в размере 57000 рублей, штраф в размере 52500,00 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, а всего взыскать 246760,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3690,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.

Судья Т.Б.Семенуха