Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2022/2019

Дело №2- 2022/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2019 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска истец указала, что истец является собственником части жилого помещения по адресу: ... ..., там же и проживает истец.

--.--.---- г. произошло аварийное вытекание воды из общедомового трубопровода, который смонтирован в жилом помещении истца по вышеуказанному адресу.

Судебной экспертизой по гражданскому делу №-- в Ново-Савиновском районном суде ... ... и соответствующим решением суда установлена вина ответчика в нарушении технического состояния общедомового трубопровода, при этом ответчик обязан поддерживать исправное техническое состояние общедомового трубопровода. Горячая вода протекла из квартиры истца в нижерасположенные жилые помещения.

В результате пролива воды из неисправного трубопровода истец получил повреждения нижеследующего имущества: потолок натяжной в санузле площадью 4 кв.м, пол из паркета площадью 15,9 кв.м., пол из ламината площадью 10,9 кв.м., также от воды повредились двери, дверные косяки, плинтуса, обои, мебель и одежда, которая стояла и лежала на полу.

Истец считает, что для нее нанесен существенный ущерб. Вышеуказанное поврежденное имущество восстановлению не подлежит, а требует замены.

Величина денежной компенсации устанавливается судом, при имевших место быть обстоятельствах по аварийному вытеканию горячей воды.

Вытекание горячей воды не было своевременно остановлено, что и привело к необратимому повреждению имущества истца. О чем истец сожалеет по настоящее время.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и её представитель свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика исковые требования ФИО2 не признала, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать.

Привлеченное судом протокольным определением от --.--.---- г. третье лицо- ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить их полностью.

Привлеченные судом протокольным определением от --.--.---- г. третьи лица- ООО «Савиново-42», ООО «Савиново-81» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени судебного разбирательства извещены, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г..

Собственником другой ? доли ... ... является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г..

Управление, содержание общего имущества и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: ... ..., осуществляет ООО УК «Уютный дом», указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 взыскано 62 330 рублей 45 копеек в счет возмещения ущерба, 20 000 рублей неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12 073 рубля 62 копейки в счет возмещения судебных расходов, штраф в размере 42 165 рублей 23 копейки и возврат госпошлины в размере 2 360 рублей.

В иске ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 отказано.

Указанным судебным решением установлено, что в ночь с --.--.---- г. по --.--.---- г. жилое помещение – ... ... была затоплена в результате протечки в ... ..., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о затоплении.

В результате затопления ... ..., ФИО1 был причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению №-- ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис», причина протечки производственно-конструктивный дефект полотенцесушителя. При этом, его установка с нарушениями, привела к тому, что полотенцесушитель стал общедомовым имуществом. Причиной повреждения имущества в в ... ... явился залив квартиры с вышерасположенной квартиры, а поскольку других аварийных ситуаций в доме --.--.---- г. не зафиксировано, то причиной повреждения является срыв заглушки на полотенцесушителе в ... ....

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд пришёл к выводу, что ущерб ФИО1 причинен в результате действий (бездействий) ООО УК «Уютный дом», выразившихся в установлении работником подрядной организации ООО УК «Уютный дом» полотенцесушителя без запорной арматуры, что привело к срыву либо самопроизвольному отворачиванию заглушки в процессе нормальной эксплуатации полотенцесушителя. Кроме того, данный работник установил полотенцесушитель с производственно-конструктивным дефектом, который наблюдался визуально. Вместе с тем, при должном и надлежащем обслуживании ООО «УК «Уютный дом» общедомового имущества, аварийную ситуацию с прорывом заглушки полотенцесушителя можно было избежать.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, а именно, наличие доказательства нарушения прав ФИО1 (неисполнение ООО «УК «Уютный дом» возложенных обязательств), факт причинения ущерба, а следовательно, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО «УК «Уютный дом» по содержанию общедомого имущества и понесенным ФИО1 ущербом ФИО5 ответчиком по данному делу был определен ООО «УК «Уютный дом».

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в результате срыва заглушки на полотенцесушителе в её квартире, произошло вытекание горячей воды из трубопровода, что привело также к повреждению имущества в ... ....

Из предоставленной суду копии акта от --.--.---- г. обследования ... ..., составленного работниками ООО «Савиново 42», следует, что в результате залива от --.--.---- г. в квартире пострадало: натяжной потолок в сан.узле, пол в зале в виде расхождений швов в местах стыка паркета, пол в спальне в виде расхождений швов в местах стыка ламината.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Принимая во внимание нарушение прав истца бездействием ответчика, связанным с ненадлежащем обслуживанием ООО «УК «Уютный дом» общедомового имущества, что вытекает из вышеописанного решения суда от --.--.---- г., нарушение ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, на основании п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд находит установленным и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, закрепленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нашло свое подтверждение обстоятельство нарушения личных неимущественных прав истца как потребителя коммунальных услуг, штраф подлежит взысканию от суммы компенсации морального вреда 2 000 рублей и составит - 1 000 рублей (2000/2).

Ходатайств о снижении размера штрафа с применением статьи 333 ГК РФ от ООО УК «Уютный дом» не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательства Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд ... ....

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.