Апелляционное постановление № 22-1210/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-2039/2023

Судья Ахунова А.В.

Дело № 22-1210/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Камалетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лизунова Е.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года в отношении Сахабетдиновой Альбины Рафилевны.

Заслушав выступления прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Камалетдинова А.М., возражавшего доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осуждена по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, с возложением на нее обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возмещены за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанесла два удара кулаком правой руки в область грудной клетки и один удар кулаком правой руки в область правого плеча сотрудника полиции С., затем схватила руками за форменное обмундирование в области груди, причинив С. физическую боль и нравственные страдания.

Преступление совершено 17 сентября 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лизунов Е.Н. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления и усилить наказание. Вывод суда о том, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, не соответствует требованиям уголовного закона. ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, так как факт применения не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти установлен в связи с непосредственным присутствием сотрудника полиции при совершении преступления, а также записью с камер видеонаблюдения, после просмотра которой ФИО1 опознала себя как лицо, совершившее преступление.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденной по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Как следует из приговора, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно доводов представления, вывод суда о том, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, не соответствует требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами представления ввиду их несостоятельности.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой в тот же день после возбуждения уголовного дела - 25 сентября 2023 года. При допросе она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив сведения, подтверждающие совершение ею преступления. Также при допросе в качестве обвиняемой и в ходе очной ставки с потерпевшим, ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой. Кроме того, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения ФИО1 себя опознала, указала на себя как на лицо, совершившее преступление. Таким образом, осужденная предоставила сотрудникам СУ СК России по Республике Татарстан полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с последующими изменениями), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанными действиями ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах указание государственным обвинителем об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, и усилении наказания, необоснованно.

Назначенное осужденной наказание, вопреки доводам представления, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Лизунова Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев