Решение № 2А-34/2024 2А-34/2024(2А-3659/2023;)~М-3331/2023 2А-3659/2023 М-3331/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-34/2024

Дело № 2а-34/2024 64RS0004-01-2023-003984-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Балаковского РОСП, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов (далее – Балаковский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области), Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского РОСП, в котором просит признать незаконным бездействие указанного должностного лица в непредоставлении ответа на заявление от 21.05.2023, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи на руки ФИО1 ответ на обращение от 21.05.2023 и вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 по оконченному исполнительному производству №-ИП от 08.06.2022, копию постановления вручить административному истцу и направить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области».

В обоснование требований указано, что в октябре 2022 года ФИО1, имея намерение распорядиться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, передала для совершения регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на это имущество в МФЦ договора дарения, однако 24.10.2022 получила уведомление о приостановлении регистрационных действий в силу наличия в ЕГРН записи о запрете на производство регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2022. Вместе с тем указанное исполнительное производство окочено 23.06.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, наложенный судебный приставом-исполнителем запрет на совершение должником регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не снят, в связи с чем 24.01.2023 ФИО1 получила уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности. Еще после получение уведомления от 24.10.2022 о приостановлении государственной регистрации административный истец направила обращение на имя руководителя ГУ ФССП по Саратовской области с требованием об отменен мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение должником регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в январе 2023 получила ответ № от 19.01.2023 за подписью руководителя ГУ ФССП по Саратовской области ФИО6, в котором сообщалось, что все исполнительные производства, возбужденные Балаковским РОСП в отношении ФИО1, переданы на исполнение в Химкинский РОСП ГУ ФССП по Московской области по месту жительства должника, исполнительные производства в отношении ФИО1 в Балаковском РОСП не имеются. Из буквального толкования текста ответа административный истец пришла к умозаключению, что именно Химкинский РОСП ГУ ФССП по Московской области обязан снять арест с объектов недвижимости административного истца, обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Химкинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области о возложении обязанности вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действия в отношении имущества ФИО1, приложив к иску ответ ГУ ФССП по Саратовской области. При рассмотрении указанного административного иска по существу в материалы административного дела был представлен список всех исполнительных производств, переданных Балаковским РОСП в Химкинский РОСП, среди них не оказалось исполнительного производства за номером <данные изъяты> от 08.06.2022, именно по нему наложены вышеуказанные ограничительные меры. Также в процессе рассмотрения дела было установлено, что данное исполнительное производство окончено именно Балаковским РОСП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем в адрес Химкинского РОСП не передавалось. Именно Балаковский РОСП нарушил права и законные интересы административного истца, не отменяя наложенные в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 08.06.2022 ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. После вынесения решения Химкинским районным судом 21.05.2023 о частичном удовлетворении требований ФИО1, административный истец направила обращение 21.05.2023 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП о вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 по оконченному исполнительному производству №-ИП от 08.06.2022, направлении копии постановления административному истцу и в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области». О результатах рассмотрения обращения административный истец просил сообщить по почте и электронной почте, однако ответ не поступил, согласно ШПИ письмо получено Балаковским РОСП 29.05.2023.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков ГУ ФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО4, Балаковский РОСП, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО5, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО7, Управление Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Московской области Химкинский отдел.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить требований по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика Балаковского РОСП, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, применить к ним срок исковой давности. Запрет на производство регистрационных действий снят Химкинским отделом Управления Росреестра по Московской области 17.02.2023. Обращения ФИО1 было рассмотрено по существу, ответ направлен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или. иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вступившим в законную силу 27.06.2023 решением Химкинского городского суда Московской области от 18.05.2023 по административному делу <данные изъяты> частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными; признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 от 09 ноября 2022 года и 08 декабря 2022 года в части исполнительного производства №, не уведомлении о результатах рассмотрения в установленные законом сроки; на начальника отдела - старшего судебного пристава Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, рассмотреть по существу заявление от 09 ноября 2022 года и 08 декабря 2022 года в части исполнительного производства №. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении указанного административного дела ФИО1 не присутствовала.

Указанное решение имеет для настоящего административного дела преюдициальное значение по смыслу часть 64 КАС РФ, поскольку им установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

09.11.2022 административным истцом в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств в отношении ФИО1, а также предоставлении информации по их движению, однако ответ на заявление получен не был.

08.12.2022 административный истец обратился с повторным заявлением, которое также оставлено без ответа.

В производстве Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство поступило в Химкинский РОСП из Балаковского РОСП на основании постановления о передаче ИП в другое ОСП от 10.12.2021.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленному административным ответчиком отзыву на административный иск, на исполнении в Химкинский РОСГ1 ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 находится только одно исполнительное производство, поступившее из Балаковского РОСП, иные исполнительные производства не поступали.

В ответ на судебный запрос Балаковским РОСП ГУФССП России по Саратовской области представлены копии исполнительных производств в отношении ФИО1 за <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах исполнительных производств постановлений об окончании исполнительного производства, все вышеуказанные исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением. При этом данные исполнительные производства в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области переданы не были.

Также Балаковским РОСП ГУФССП России по Саратовской области представлены справки в отношении исполнительных производств №<данные изъяты><данные изъяты>, согласно которым, указанные исполнительные производства окончены, материалы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

По исполнительным производствам <данные изъяты> должником является иное лицо.

Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП от 03 мая 2023 года следует, что 08.06.2022 Балаковским РОСП ГУФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 23.03.2022, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> 14.06.2022 в рамках исполнительного производства по средствам ЕГПУ поступили денежные средства, которые были распределены на реквизиты взыскателя, о чем вынесено соответствующее постановление о распределении денежных средств. 23.06.2022 исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований. Исполнительное производство в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области не передавалось.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 08.06.2022 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:10:0080203:1478, 50:10:0080203:1781, 50:10:0070211:4048, копия постановления направлена для исполнения в Росреестр через ВЭБ-Сервис, для сведения должнику через ЕПГУ по адресу: 05564718784.

По указанному исполнительному производству всего взыскано с должника ФИО1 и перечислено взыскателю 24 566,77 руб.

23.06.2022 исполнительное производство <данные изъяты> от 08.06.2022 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, копия постановления направлена для сведения должнику через ЕПГУ по адресу: <данные изъяты>

Также 21.06.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2022 снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, копия постановления направлена для исполнения в Росреестр через ВЭБ-Сервис (что подтверждает скриншот отчета), для сведения должнику через ЕПГУ по адресу: <данные изъяты> отправления – доставлено 07.07.2022, что подтверждается скриншотом отчета).

Также по почте указанное постановление направлялось в Управления Росреестра по Саратовской области 07.02.2023, 15.03.2023

По данным росреестра в ЕГРН отсутствуют ограничения в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества по состоянию на 20.10.2023.

Кроме того стороной административного истца не отрицалось, что ограничения сняты в феврале 2023.

Также 14.11.2023 Балаковским РОСП в адрес Управления Росреестра по Московской области Химкинский отдел было повторно для исполнения направлено постановление от 21.06.2022 по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2022 о снятии запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Из ответа Росреестра по Саратовской области от 15.01.2024 № следует, что 13.02.2023 в Управление поступило постановление Балаковского РОСП о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 21.06.2022 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:10:0080203:1478, 50:10:0080203:1781, 50:10:0070211:4048 в форме бумажного документа (входящий №).

Данные объекты недвижимости расположены на территории Московской области, поступившее постановление переведено в форму электронного образа документа, зарегистрировано 14.02.2023 за КУВД-001/2023-5712157 в книге учета входящих документов, открытой по месту подачи документов, маршрутизировано для исполнения в территориальный орган Росреестра по Московской области.

Административный истец по почте заказным письмом направила обращение 21.05.2023 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП о вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 по оконченному исполнительному производству №-ИП от 08.06.2022, направлении копии постановления административному истцу и в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области».

О результатах рассмотрения обращения административный истец просил сообщить по почте и электронной почте.

Согласно отчета отслеживания отправления ШПИ 14141182003526 письмо получено Балаковским РОСП 29.05.2023.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение ФИО1 было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Балаковского РОСП, по существу обращения дан ответ 14.06.2023 за номером №, из которого следовало, что в производстве Балаковского ОРОСП находилось исполнительное производство №-ИП, по нему применены меры принудительного исполнения, в том числе о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имуществ, исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Представленные в материалы дела список исходящих отправлений и список № от 15.06.2023 простых почтовых отправлений свидетельствует, что административному истцу 15.06.2023 простой почтой был направлен ответ на обращение за номером №.

При этом судом учтено, что действующее законодательство не обязывает предоставлять ответ по электронной почте заявителя по незащищенным каналам связи.

Частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Стороной административного ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель административного истца просил восстановить указанный срок, поскольку мотивированное решение Химкинского городского суда Московской области от 21.05.2023 получено административным истцом 08.09.2023. А именно из содержания указанного решения ФИО1 узнала о том, что исполнительное производство №-ИП от 08.06.2022, по которому приняты ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, возбуждено и окончено фактическим исполнением именно Балаковским РОСП, соответственно, о том, кто является надлежащим ответчиком, ФИО1 узнала именно из вышеуказанного решения, поскольку ранее в январе 2023 года была введена в заблуждение административным ответчиком о том, что все исполнительные производства были переданы в Химкинский РОСП. 11.09.2023 административным истцом было подано настоящее административное исковое заявление. Запрет снят в феврале 2023, однако ответ на заявление административному истцу не направлен. Также сторона административного истца просила восстановить срок исковой давности, в качестве уважительности причин пропуска срока приведены вышеуказанные доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 года N 367-О, постановление от 17.03.2010 года N 6-П).

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что о том, кто является административным ответчиком по делу узнала только после получения копии вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда от 18.05.2023 в сентябре 2023, именно которым было установлено, что арест на объекты недвижимости принят Балаковским РОСП по исполнительному производству <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из текста поданного ФИО1 обращения от 21.05.2023 административный истец на момент подачи указанного обращения уже была осведомлена о том, кем и в связи с какими обстоятельствами был наложен арест на принадлежащие ей объекты недвижимости.

Соответственно, срок давности следует исчислять с 21.05.2023, он окончен к 21.08.2023, согласно штампу на конверте административное исковое заявление оно сдано на почту 11.09.2023.

Следовательно, административным истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает единственное правило для исчисления срока - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в настоящее время ограничения на объекты недвижимости по исполнительному производству № <данные изъяты> от 08.06.2022 сняты, соответствующее постановление исполнено органами Росреестра 14.02.2023, обращение ФИО1 от 21.05.2023 по существу рассмотрено надлежащим должностным лицом Балаковского РОСП в пределах предоставленной законом компетенции в установленный срок, ответ заявителю направлен, административным истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов (далее – Балаковский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП по Саратовской области), Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2024 года.

Судья О.И. Орлова