Решение № 13-644/2025 2-8180/2025 от 27 июля 2025 г.

Дело №2-8180/2025

13-644/2025

24RS0046-01-2022-006557-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением (л.д.2-3 т.1), уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.20-23, 219-221 т.1) к ФИО3 требуя взыскать с последнего в ее пользу неосновательное обогащение за пользование ? доли в квартире по адресу: <адрес> размере 49 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 142,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей, по оплате юридических услуг 30 000 рублей, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.06.2022 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю <адрес> по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти двоюродной сестры ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, ФИО3 представлен Договор найма жилого помещения от 30.12.2020 года, по условиям которого, он сдал в аренду спорную квартиру сроком на 11 месяцев с оплатой арендных платежей в размере 19 850 рублей, предоставив суду платежные документы, подтверждающие исполнение договора найма, согласно которых за период с 25.12.2020 года по 30.04.2021 года ФИО3 получил 99 250 рублей, половина которых подлежат выплате истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 951,71 рублей. Поскольку квартира находится в долевой собственности истца и ответчика, ответчик получил доход, половина которого является доход истца, не возместил последнему денежные средства, в связи с чем, ФИО1 вынуждена, обратится в суд с исковым заявлением.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.03.2023 года производство по делу приостановлено в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.12.2022 года (л.д.67 т.1).

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.07.2023 года производство по делу возобновлено, произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2 поскольку последний подарил ? доли <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д.68-69 т.1).

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 13.09.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска (л.д.83 т.1), которое принято к производству 20.10.2023 года на основании определения, которым к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 (л.д.86-88 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 29.07.2024 года, принятого в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ, п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» ФИО2 отказано в принятии встречного искового заявления к ФИО1 о взыскании денежных средств по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, которое обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст.331, 371 ГПК РФ), а также привлечена к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 (л.д.215-216 т.1).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 02.09.2024 года исковые требования истца удовлетворены (л.д.6-9 т.2).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 11.03.2025 года заочное решение от 02.09.2024 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д.95-97 т.2).

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности от 24.05.2024 года (л.д.37-38, 201 т1), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что договор найма ответчиком представлен в Октябрьский районный суд г.Красноярска при рассмотрении гражданского дела №2-244/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, установления юридического факта родственных отношений, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, установления юридического факта родственных отношений, после чего и обратились в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика – ФИО11, действующая на основании доверенности от 03.10.2024 года (л.д.74 т.1), в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.112-113 т.2), суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, что ответчиком получены денежные средства по договору найма, данные денежные средства были переведены с целью исполнения кредитных обязательств.

До начала судебного заседания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 представил письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которых, поддерживает позицию стороны ответчика, о том, что ФИО2 ан основании Кредитного договора № от июня 2017 года были получены кредитные денежные средства в размере 1 100 000 рублей, переданы ФИО4 для приобретения двух автомобилей, и он с 2017 года осуществлял возврат денежных средств по мере финансовой возможности, явку в судебное заседание обеспечить не может, поскольку находится на реабилитации (л.д.127-129 т.2).

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.102 т.2), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлениями, конвертами, расписками (л.д.130-140 т.2), в том числе через представителя, поскольку в силу положений ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, истец, ответчик в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в судебное заседание своего представителя.

Принимая во внимание, что сторона истца, ответчика направила в судебное заседание своего представителя, то есть воспользовалась правом установленным положениями ст.48 ГПК РФ, согласно которой, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, тот факт, что ответчик и третьи лица извещены, учитывая, что третье лицо ФИО4 не представил суду доказательства не возможности присутствовать в судебном заседании, доказательства нахождения на домашней реабилитации, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, обращает внимание на тот факт, что в определении Советского районного суда г.Красноярска от 11.03.2025 года указана дата судебного заседания 25.06.2025 года в 12 часов 00 минут (л.д.96 т.2), судебная повестка представителю ответчика – ФИО11, действующая на основании доверенности от 03.10.2024 года (л.д.74 т.1), вручена на 25.06.2025 года на 12 часов 00 минут (л.д.98 т.2), при этом судебное извещение о дате и времени судебного заседания участникам процесса было направлено на 25.06.2025 года на 12 часов 30 минут (л.д.102 т.2), поскольку судебное заседание начато в 12 часов 00 минут, окончено в 12 часов 55 минут, при проверки явки лиц участвующих в деле, секретарем судебного заседания в 12 часов 30 минут было установлено, что участники процесса не явились, суд рассмотрел гражданское дело в присутствии представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, следует из решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.06.2022 года, вступившее в законную силу, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано по ? каждого право собственности в порядке наследования на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.10-15 т.1), которым установлено, что данная квартира входила в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

30.12.2020 года между ФИО3 в лице ФИО2, действующая на основании доверенности (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен Договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель сдал, а наниматель принял в аренду <адрес> по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев, с оплатой ежемесячных платежей в размерен 19 850 рублей, которые подлежат перечислению на карте наймодателя Сбербанк № (л.д.11 т.1).

Согласно справкам по операциям, ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 99 250 рублей, 25.12.2020 года – 19 850 рублей, 01.02.2021 года – 19 850 рублей, 02.03.2021 года – 19 850 рублей, 01.04.2021 года – 19 850 рублей, 30.04.2021 года – 19 850 рублей (л.д.5-9 т.1).

13.12.2022 года между ФИО5 действующая от имени ФИО3 на основании доверенности от 21.11.2022 года (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен Договор дарения доли квартиры, согласно которого даритель подарил, а одаряемый принял ? долю <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.77-79 т.1).

19.12.2022 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам <адрес> (л.д.76 т.1), с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО5, что подтверждается наследственным делом № нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 (л.д.103-128 т.1).

Принимая во внимание, что в период с 25.12.2020 года по 30.04.2021 года ФИО3 получил 99 250 рублей за сдачу в наем жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, учитывая, что ФИО3, а в последующем ФИО2 являлись собственниками только ? доли, тот факт, что между сторонами не возникло каких-либо договорных отношений, обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представила, в связи, с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 49 625 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства, которые ФИО4 перевел ФИО9 являлись денежными средствами в счет исполнения кредитных обязательств, не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

29.07.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,495%, с роком с 29.07.2017 года по 29.07.2022 года, на потребительские нужды (л.д.114-118 т.2).

В период с 2017 года по 2022 год ФИО10 производил возврат денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе справками по операциям представленными истцом (л.д.5-8 т.1).

Принимая во внимание, что Договор найма жилого помещения от 30.12.2020 года, справки по операциям были представлены стороной ответчика в Октябрьский районный суд г.Красноярска при рассмотрении гражданского дела №2-244/2022, тот факт, что в договоре найма указано, что наниматель обязан вносить арендную плату на карту наймодателя Сбербанк № (л.д.11 т.1), учитывая, что в справках по операциям нет назначения платежа о возврате денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Поскольку по гражданскому делу такие обстоятельства, как не возможность рассмотрения гражданского дела без предоставления подледников, отсутствуют, документы, отличающиеся по своему содержанию от копий представленных документов, приобщенных к материалам дела, не сторонами представлялись, в связи, оснований для критической оценки и непринятия указанных доказательств – у суда не имеется, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств иных правоотношений между ФИО2 и ФИО10, кроме как правоотношений по сдачи квартиры.

Довод стороны ответчика о том, что суд должен истребовать в ПАО Сбербанк выписку по счету, с целью доказывания позиции стороны ответчика, поскольку банком в предоставлении выписки за период с 2017 года было отказано, не может быть принят судом, исходя из следующего.

В силу положений ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Красноярска от 11.03.2025 года, заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 02.09.2024 года отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 25.06.2025 года на 12 часов 00 минут (л.д.95-97 т.2).

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 11.03.2025 года получено представителем ответчика – ФИО11, действующая на основании доверенности от 03.10.2024 года (л.д.125-126 т.2), что подтверждается сведениями на расписке (л.д.98 т.2).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 11.03.2025 года разъяснено сторонам, что в соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)») (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года), указано, что ответчику необходимо представить суду в срок до 30.03.2025 года: письменные возражения относительно исковых требований, с доказательствами в обоснование своих доводов; разъяснено участникам процесса, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ (л.д.95-97 т.2).

Ответчиком в нарушение положений ст.ст.55-57 ГПК РФ, в период с марта 2025 года по июнь 2025 года не было представлено суду дополнительных пояснений, которые были представлены в судебное заседание (л.д.112-113 т.2), из которых бы суд усмотрел, что ответчик не может представить доказательства в обоснование своих деловодов, не было представлено доказательств обращения в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении выписки по счету, и об отказе Банком в предоставлении данной выписки, как и не было представлено выписки в пределах срока исковой давности, на, что указано ответчиком в дополнительных пояснениях.

Кроме того, определением Советского районного суда г.Красноярска от 29.07.2024 года, принятого в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ, п.10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» ФИО2 отказано в принятии встречного искового заявления к ФИО1 о взыскании денежных средств по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, которое обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст.331, 371 ГПК РФ), из указанного встречного искового заявления (л.д.176-177 т.1), следовало, что ответчик не отрицала наличие договорных отношений, полагала, что истец должен выплатить денежные средства за расходы в силу положений ст.1174 ГК РФ по содержанию квартиры.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, положения которой также были разъяснены определением Советского районного суда г.Красноярска от 11.03.2025 года, учитывая, что в силу положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств, принимая тот факт, что ответчик к суду с ходатайством об истребовании доказательств не обращался, только в судебном заседании, которое было оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств не возможности истребовать данные доказательства без запроса суда, как указано в ст.57 ГПК РФ, учитывая, что гражданское дело передрано по подсудности, в связи с чем ответчик имел возможность представить доказательства в Свердловский районный суд г.Красноярска, суд, пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выплату взыскиваемой суммы в полном объеме в пользу истца до настоящего времени не произвел, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 142,42 рублей за период с 25.12.2020 года (момент получения денежных средств) по 02.09.2024 года (период указанный истцом в исковом заявлении, л.д.219 т.1), исходя из расчета:

- за период с 25.12.2020 года по 31.12.2020 года, что составляет 7 дней х 49 625 рублей х 4,25% / 366 = 40,34 рублей;

- за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года, что составляет 80 дней х 49 625 рублей x 4,25% / 365 = 462,26 рублей;

- за период с 22.03.2021 года по 25.04.2021 года, что составляет 35 дней х 49 625 рублей x 4,50% / 365 = 214,14 рублей;

- за период с 26.04.2021 года по 14.06.2021 года, что составляет 50 дней х 49 625 рублей х 5% / 365 = 339,90 рублей;

- с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года, что составляет 41 дней х 49 625 рублей x 5,50% / 365 = 306,59 рублей;

- за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года, что составляет 49 дней х 49 625 рублей х 6,50% / 365 = 433,03 рублей;

- за период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года, что составляет 42 дня х 49 625 рублей х 6,75% / 365 = 385,44 рублей;

- за период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года, что составляет 56 дней х 49 625 рублей х 7,50% / 365 = 571,03 рублей;

- за период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года, что составляет 56 дней х 49 625 рублей х 8,50% / 365 = 647,16 рублей;

- за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года, что составляет 14 дней х 49 625 рублей x 9,50% / 365 = 180,83 рублей;

- за период с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года, что составляет 42 дня х 49 625 рублей х 20% / 365 = 1 142,05 рублей;

- за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года, что составляет 23 дня х 49 625 рублей х 17% / 365 = 531,60 рублей;

- за период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года, что составляет 23 дня х 49 625 рублей х 14% / 365 = 437,79 рублей;

-за период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года, что составляет 18 дней х 49 625 рублей x 11% / 365 = 269,20 рублей;

- за период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года, что составляет 41 день х 49 625 рублей х 9,50% / 365 = 529,56 рублей;

- за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года, что составляет 56 дней х 49 625 рублей x 8% / 365 = 609,10 рублей;

- за период с 19.09.2022 года по 23.07.2023 года, что составляет 308 дней х 49 625 рублей х 7,50% / 365 = 3 140,65 рублей;

- за период с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года, что составляет 22 дня х 49 625 рублей х 8,50% / 365 = 254,24 рублей;

- за период с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года, что составляет 34 дня х 49 625 рублей x 12% / 365 = 554,71 рублей;

- за период с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года, что составляет 42 дня х 49 625 рублей x 13% / 365 = 742,34 рублей;

- за период с30.10.2023 года по 17.12.2023 года, что составляет 49 дней х 49 625 рублей х 15% / 365 = 999,30 рублей;

- за период с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года, что составляет 14 дней х 49 625 рублей x 16% / 365 = 304,55 рублей;

- за период с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года, что составляет 210 дней х 49 625 рублей х 16% / 366 = 4 555,74 рублей;

- за период с 29.07.2024 года по 02.09.2024 года, что составляет 36 дней х 49 625 рублей х 18% / 366 = 878,61 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг от 31.12.2022 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию неосновательного обогащения полученного ФИО2, ФИО3 от сдави в аренду квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которых составляла 30 000 рублей, оплаченные истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.222-224 т.1), заключен Договор на оказание юридических услуг от 01.10.2022 года на сумму 50 000 рублей, которые оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2022 года №056 (л.д.18-19 т.2).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей, что подтверждается чек-ордером от 17.10.2022 года (л.д.17 т.1), в размере 448 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20.08.2024 года (л.д.226 т.1).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 49 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 142,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей, по оплате юридических услуг 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.07.2025 года.