Приговор № 1-15/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

УИД 22RS0005-01-2020-000059-44

Дело №1-15/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 26 мая 2020г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Бурлинского района

Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 92622 от 13.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне – профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В с. Новопесчаное Бурлинского района Алтайского края 23 ноября 2019 года в точно неустановленное следствием время около 23 часов 00 минут, ФИО2 проходила мимо <адрес> зная, что собственник данного дома Потерпевший №1 отсутствует дома, в указанное время ФИО2 задалась целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящего в доме по адресу: <адрес>, сопряженного с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время около 23 часов 00 минут зашла во двор дома, расположенного по адресу <адрес>, прошла к пристройке, примыкающей к дому, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая при этом общественно-опасный и противоправный характер своих действий, движимая корыстной целью незаконного обогащения, при помощи найденного во дворе данного дома фрагмента кирпича разбила стекло в окне пристройки, и через образованный проем незаконно проникла в пристройку дома. Находясь в пристройке дома, ФИО2 найденным колуном отперла запертые на крючок двери в жилую часть дома, после чего незаконно проникла в жилую часть дома, где в комнатах дома приискала следующее имущество: 1) брюки мужские летние, стоимостью 380 рублей 00 копеек, 2) шуруповерт марки Интерскол, стоимостью 2504 рубля 00 копеек, за 1 штуку, 3) электролобзик марки Интерскол, стоимостью 2316 рублей 00 копеек, 4) угловую шлифовальную машину малую марки BOSH, стоимостью 932 рубля 75 копеек, 5) паяльную лампу, стоимостью 483 рубля 84 копейки, а всего имущества на общую сумму 6616 рублей 59 копеек, и сложив данное имущество в два полиэтиленовых пакета, покинула дом, открыв изнутри запертые на крючок двери пристройки дома. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6616 рублей 59 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут зашла во двор дома, расположенного по адресу <адрес>, разбила окно пристройки и проникла в дом, где похитила вещи Потерпевший №1 и электроинструмент. Электроинструмент продала на рынке «Славянский» в <адрес>.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.33-34, 38), из которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживает один, работает вахтовым методом в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал на очередную вахту. Уезжая, он закрыл двери дома на навесной замок, все окна дома были исправны. За домом он попросил присмотреть Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил Свидетель №4 и сообщил, что кто-то разбил стекло в пристройке дома. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов вернулся домой с вахты и обнаружил, что входные двери дома закрыты на навесной замок, и разбито стекло в пристройке дома. Он обнаружил, что из шифоньера пропали его брюки мужские, классического типа, 54 размера, летние, так же пропали и другие его вещи, непредставляющие ценности, бывшие в употреблении. Из веранды пропал инструмент: в корпусе черно-зеленого цвета шуруповерт, приобретал его в 2018 году, марки Интерскол в коробке пластиковой, за 4000 руб., лобзик Интескол в корпусе желтого цвета, приобретал его в 2017 году за 2500 руб., угловая шлифовальная машина марки BOSH, в корпусе синего цвета небольшая, приобретал её за 4500 руб. в 2014 году. Лампа паяльная серого цвета приобретал её за 1000 руб., в 2012 г. С ФИО2 он знаком, но отношения он с ней не поддерживает и ничего он ей не должен. Его заработная плата в месяц составляет 35000 руб. В связи с этим ущерб в размере 6616,59 рублей не является для него значительным.

– показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.39) о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что разбито окно пристройки. Он вместе с Свидетель №4 пришел на усадьбу дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел, что разбито стекло в окне пристройки дома и открыты дверь пристройки, на снегу во дворе данного дома он увидел припорошенные следы обуви. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России "Славгородский" с заявлением о краже имущества по телефону обратился Потерпевший №1 Получив данное сообщение, он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, где выяснил, что у Потерпевший №1 похищены 1) электрошуруповерт, 2) электролобзик, 3) угловая шлифовальная машина, 4) паяльная лампа серого цвета. При проверке лиц, ранее судимых за имущественные преступления, он обнаружил паяльную лампу серого цвета в веранде дома ФИО2, которая дала явку с повинной.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д.43-44) который показал, что по адресу: <адрес> он проживает с женой ФИО2 и двумя опекаемыми ей несовершеннолетними детьми. ФИО2 нигде не работает и он имеет только случайные заработки и то в основном в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ жена была в гостях у Свидетель №2 и ходила в баню к Свидетель №5, вернулась из бани поздно. На следующий день утром он обнаружил пакет с вещами (брюки, кофты), а так же обнаружил колун и паяльную лампу в веранде. Колун супруга закинула в снег. Супруга сказала, что похитила эти вещи, он ей велел отнести вещи обратно, она обещала, но не успела.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47), из которых следует, что в октябре 2019 года Потерпевший №1 собрался ехать на вахту и попросил его присмотреть за его домом по адресу: <адрес>. ФИО2 с мужем Свидетель №3ёдором в ноябре 2019 года бывали у них в доме очень часто. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он шел по <адрес> домой к своей маме и, проходя мимо дома Потерпевший №1, обнаружил во дворе дома много натоптанных следов обуви, данные следы подходили к окну пристройки дома, где имеется окно, которое он увидел разбито, о чем он сообщил Потерпевший №1 В этот же день вместе с ФИО3 по <адрес> Свидетель №1 обнаружили, что открыта изнутри дверь хозпостройки. Они по следу пошли с Свидетель №1 и по месту дошли до дома Советская, 7.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была у нее на дне рождения, выпила 2 рюмки вина,

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 пришла в баню одна, была в легкой степени опьянения.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д.53-55), который показал, что в личном пользовании имеет автомобиль "Тойота Ипсум", гос. рег.знак "М454СС22". В конце ноября 2019 года ездил по своим делам в <адрес> и с ним так же ездила ФИО2, у нее с собой были какие-то сумки, что в них, он не знает. Он высадил ее у рынка «Славянский», через два часа забрал, у нее были какие-то пакеты, что в них, он также не знает.

Кроме указанного, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

– заявлением Потерпевший №1, в котором он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом по адресу: <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество на сумму 11500 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 8-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого с участием ФИО2 были обнаружены и изъяты: похищенная одежда, постельное белье, паяльная лампа (л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1, который по внешнему виду узнал, принадлежащие ему представленные на осмотр вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.61)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 6616,59 рублей (л.д.83-87).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями подсудимой ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, явкой с повинной ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением экспертизы. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недопустимыми не имеется.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2, не имеющая на это никакого права, вопреки установленному запрету, незаконно проникла в жилище потерпевшего, с целью совершения кражи чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, изъяла чужое имущество и реально распорядилась им по своему усмотрению, совершив оконченное преступление.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное ею преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновной, удовлетворительного характеризуемой по месту жительства и УУП ОП по Бурлинскому району, имущественное положение подсудимой и ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую суд, с учетом обстоятельств дела, полагает применять нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с тяжелым материальным положением, следует освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться в него на регистрацию в установленные данным органом даты.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Онищенко Ю.С.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полотенце розовое в клеточку, полотенце розовое с цветками, брюки мужские с этикеткой, свитер мужской серого и белового цвета, кофта мужская с нагрудным карманом синего цвета, простынь белого цвета с цветками желтого цвета и синего цвета, пододеяльник розового цвета с цветами, паяльная лампа в корпусе серого цвета, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н. Климук

Копия верна, подлинный приговор хранится в деле №1-15/2020, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края.

Судья Е.Н. Климук

Приговор не вступил в законную силу на 26.05.2020

Секретарь с/з Е.В. Катруша