Решение № 2А-239/2024 2А-239/2024~М-240/2024 М-240/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-239/2024

Дело № 2а-239/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000431-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее ГУФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Чердынскому району 23.01.2024 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 30.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1 Данное должностное лицо допустило бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника для отбирания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, в случае недостаточности имущества у должника для погашения задолженности семейное положение не выяснялось; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой последнего, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.01.2024 по 07.06.2024 незаконным и возложить обязанности применить указанные меры принудительного характера в отношении должника.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 10.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Начальником ОСП по Чердынскому району направлены письменные возражения и материалы исполнительного производства, согласно которым, в ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.01.2024 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чердынского судебного района Пермского края 11.01.2024 о взыскании кредитной задолженности в размере 10030,17 руб.

С целью определения имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем 17.10.2023, 23.10.2023, 07.11.2023, 14.11.2023, 21.11.2023, 27.11.2023, 21.12.2023, 15.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 28.02.2024, 12.04.2024, 15.05.2024, 22.05.2024 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученным данным установлено наличие у должника лицевых, расчетных счетов в <данные изъяты>. В данные банки 18.10.2023, 24.10.2023, 26.10.2023, 31.10.2023, 24.01.2024, 26.01.2024, 12.04.20243 были направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С арестованных счетов денежные средства не списывались, счета нулевые.

Транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, из ответа пенсионных органов установлены сведения о доходах в ПАО <данные изъяты> за период с июня по июль 2023 г., у ИП <данные изъяты> за период с августа по декабрь 2023 г. В рамках сводного исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ПАО <данные изъяты>. 07.02.2024 из данной организации поступил ответ о том, что ФИО2 уволен с 07.07.2023. Постановление об обращение взыскания на доходы должника направлено 08.05.2024 ИП <данные изъяты>. По информации которого установлено, что ФИО2 уволен с 11.03.2024. 12.04.2024 в рамках сводного исполнительного производства был осуществлен выход по месту жительства должника, с целью проверки имущественного положения должника и отобрания объяснения. В результате исполнительских действий установлено, что должник не работает, проживает с супругой ФИО3, имущества подлежащего описи и аресту не выявлено. Считает, что взыскатель, как сторона исполнительного производства обладает широким объемом прав, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в их числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Добросовестно используя свои права взыскатель имел возможность получить информацию об имеющихся в исполнительном производстве процессуальных документах, доказательств того, что он был лишен данной возможности истец не представил. В связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д. 39-41).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.01.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2020 за период с 15.02.2023 по 11.11.2023 в размере 9830,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., который направлен в адрес ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю для исполнения посредством системы электронного документооборота 12.01.2024 (л.д. 69-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 15.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 79). Копия постановления направлена взыскателю и им получена посредством ЕПГУ (л.д. 51)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 присоединены исполнительные производства от 15.01.2024 №-ИП, от 22.12.2023 №-ИП, от 17.10.2023 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

29.01.2024 исполнительное производство принято к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.10.2023, 23.10.2023, 07.11.2023, 14.11.2023, 21.11.2023, 27.11.2023, 21.12.2023, 15.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 28.02.2024, 12.04.2024, 15.05.2024, 22.05.2024 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 75, 85-88, 89-91, 94, 95, 102).

По полученным положительным ответам установлено наличие у должника лицевых, расчетных и иных счетов в <данные изъяты>

20.01.2024, 26.01.2024, 12.04.2024 в адрес банков были направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (л.д. 81-82, 96, 118). С арестованных счетов денежные средства не списывались, так как счета нулевые.

В рамках сводного исполнительного производства 22.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 92-93).

12.04.2024 в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 не работает, на учете в качестве безработного в ЦЗН не состоит, проживает с супругой ФИО3, которая не работает. Имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет (л.д. 42-50, 101).

15.01.2024 из ГИБДД МВД России истребованы сведения в отношении должника ФИО2 о наличии транспортных средств. Информацией подразделения ГИБДД от 15.01.2024 подтверждается отсутствие зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств (л.д.77, 78).

В федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии истребованы сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества. Из поступивших в адрес ОСП сведений установлено отсутствие такового (л.д. 121).

В Отдел ЗАГС администрации Чердынского городского округа направлялись запросы от 12.04.2024 о предоставлении сведений об актовых записях в отношении ФИО2 (л.д. 104, 106, 108, 110).

12.04.2024 в адрес Отделения федеральной миграционной службы ОМВД России по Чердынскому городскому округу сделан запрос о регистрации ФИО2 (л.д. 112). Из полученного ответа установлено его место регистрации: <адрес> (л.д. 113).

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 123).

28.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 124).

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии с указанными положениями судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом на основании оценки доказательств в их совокупности, в рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем приняты своевременные меры: направлялись запросы в кредитные организации о предоставлении информации о наличии открытых счетов у должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС - о регистрации должника, был осуществлен выход по месту жительства должника, должник ограничивался в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств следует, что взыскать задолженность с ФИО2 не представляется возможным, поскольку у должника по сведениям банка и иных кредитных организаций денежных средств для погашения задолженности не обнаружено, он не трудоустроен, имущества, транспортных средств, подлежащих описи и аресту, не имеет.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признаний действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Отсутствие у должника имущества не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю и не может расцениваться в качестве его незаконного бездействия, поскольку указанным должностным лицом действия по установлению имущества должника совершаются в пределах предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий. Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не состоятельны, поскольку в силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания

Таким образом, из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности имущества одному из супругов возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

К тому же, как следует из акта совершения исполнительных действий, при выходе по месту жительства должника установлено проживание ФИО2 с супругой ФИО3, вместе с тем, имущества, подлежащего описи и аресту у супругов не установлено, что также подтверждено документами, приложенному к письменным возражениям об отсутствии имущества супруги. (л.д. 42-50).

В судебном приказе в качестве места проживания должника ФИО2 указан адрес: <адрес>

Однако, в материалах дела имеется справка ОУФМС ОМВД России по Чердынскому городскому округу о том, что местом регистрации ФИО2 является: <адрес> по которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 производились все исполнительные действия.

При этом, почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу: <адрес>, указанному в административном исковом заявлении, и получена ФИО2 по данному адресу. Из анализа представленных доказательств не усматривается бездействия должностного лица по данному исполнительному производству.

Таким образом, с учетом изложенного незаконного бездействия должностных лиц и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей для восстановления прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Чердынскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействий в период с 15.01.2024 по 07.06.2024 незаконными и возложении обязанности применения мер принудительного характера - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2024