Приговор № 1-165/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-165/2019Дело№ Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Уникальный идентификатор дела: № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в составе: председательствующего – судьи Заставской И.И., с участием: помощников прокурора <адрес> Власова Я.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката <адрес> Кузнецова В.В., потерпевшей ФИО 13, при секретаре Кулешковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, ФИО 1 и ФИО 14 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО 1 возникла ссора, в результате которой у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО 1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на убийство ФИО 1, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО 1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, находясь в <адрес>, приискал в указанной квартире нож, лезвием которого умышленно нанёс ФИО 1 не менее одного удара в жизненно важную область тела человека - шею. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО 1 следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> В результате преступных действий ФИО2, на месте происшествия наступила смерть ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что умысла на убийство ФИО 1 у него не было, он причинил смерть потерпевшему по неосторожности, в содеянном раскаивается. Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришли ФИО 14 и ФИО 1, которые принесли две литровые бутылки вина, крепостью 13 градусов. Они выпили втроем одну бутылку вина. ФИО 14 был в пьяном состоянии и лег спать на диване в его квартире. ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ засобирался домой, вызвал такси и уехал. Потом проснулся ФИО 14, который дал ему (ФИО2) 1000 рублей, он пошел в магазин, где купил еще три бутылки такого же вина, колбасу, яйца и хлеб. Когда он вернулся из магазина, они с ФИО 14 выпили, поели и легли отдыхать. Это было ДД.ММ.ГГГГ Они выпили одну оставшуюся бутылку и начали одну из купленных им. Когда они проснулись, был уже вечер, было темно. В квартире они были вдвоем. Потом у него дома оказался ФИО 1. Как он пришел к нему второй раз, он не помнит. Они втроем опять выпили и закусили. Распитие алкоголя происходило в одной комнате - в гостиной. Они все сидели на большом угловом диване, периодически меняясь местами. До какого времени они продолжали распивать алкоголь, он не помнит. ФИО 1 сам по себе был любитель делать нарекания и воспитывать людей. Ему он сделал нарекание в том, что он (ФИО2) остался без жены, без сожительницы, что он - алкоголик и к нему нет никакого уважения. Воспитательная беседа продолжалась недолго. ФИО 1 говорил с упрёком. Он знаком с ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ знает его характер, тот общался с ним в агрессивной форме, постоянно матерился. Он разрешил ФИО 14 курить в комнате, а ФИО 1 был против. В процессе нравоучений он (ФИО2) пошел в туалет, а ФИО 14 пошел курить на лоджию в другую комнату. Когда он вернулся из туалета, то ФИО 14 еще курил на лоджии. Он стал убирать со стола все предметы, которые на нём находились после еды, это были тарелки, в конце он стал убирать нож. Между диваном и столом есть проход, стол на колесиках. За столом далее была стенка. ФИО2 стоял в проходе. ФИО 1 в это время сидел на краю дивана. По отношению к столу он был на расстоянии полуметра, между диваном и столом было расстояние около 40 см. От стола был метр. Стол стоял посредине дивана. Он стоял лицом к столу, спиной к дивану. ФИО 1 сидел справа от него на расстоянии полуметра. Ссора между ним и ФИО 1 утихла, но, зная характер ФИО 1, и то, что ФИО 1 убил своего отца, он предохранялся от этого, и поэтому стал все убирать со стола, в том числе нож. Он (ФИО2) взял нож в правую руку за ручку и понес его на кухню, острие, лезвие ножа было направлено вниз, в противоположную от большого пальца руки сторону. Когда он проходил мимо ФИО 1, тот резко встал и уперся шеей в нож. После чего нож упал сначала на диван, потом на пол, а ФИО 1 упал на диван. Когда он шел на кухню, его правая рука, в которой был нож, была согнута в локте, выше 90 градусов, ближе к его груди. Все происходило молча. ФИО 1 был пьяный и, ФИО3 предполагает, что тот не видел его. Его подъем с дивана был резкий. Он (ФИО2) заметил, что нож вошел в шею ФИО 1 и отпустил его. Он это уже потом увидел, когда нож выпал из шеи. ФИО 1 его выбил своей шеей, своим резким движением. Нож упал на пол. ФИО 1 как сидел, так и падал назад, на спину. Потом из шеи обильно пошла кровь. Он стал эту кровь зажимать руками, зажимал шею ФИО 1 обеими руками с двух сторон. На шее была рана, оттуда шла кровь. ФИО 1 ничего не говорил. ФИО 14 пришел с лоджии, он в это время сидел на ФИО 1, держал его шею. ФИО 1 лежал на диване, он упал на спинку дивана, а потом, когда он его брал за шею, то сам его развернул и положил вдоль дивана, диван был разложенный. ФИО 14 подошел к нему (ФИО2), что-то сделал, но он не помнит что, а потом ушел. Он не помнит, говорил ли ему что-нибудь ФИО 14, не помнит, что сделал ФИО 14. Он подумал, что ФИО 14 пошёл вызывать Скорую помощь, хотя они с ФИО 14 ни о чем не переговаривались. ФИО 14 просто не было и все, он услышал, что дверь захлопнулась. Кровь не переставала бежать, ФИО 14 <данные изъяты> не было, он пошел постучался в две соседние квартиры, ему не открыли дверь. Стационарный телефон у него не работал, а мобильный сломался за 4 дня до случившегося. После того, как ему не открыли дверь, он подумал, что ФИО 14 вызовет Скорую помощь и, чтобы помочь, решил вынести ФИО 1 на улицу. Он его понес сначала, держа за подмышки, но так как тот был тяжёлый, то он быстро устал и потом тащил его за ноги. Он проживает на 4-ом этаже. Он вынес ФИО 1 из подъезда, дверь входную открыл и стал ожидать Скорую помощь. ФИО 14 на улице не видел. Он немного подождал, поднялся домой и остался там, а ФИО 1 был на улице, признаков жизни он не подавал. Что было после того, как он поднялся домой, он не помнит, так как уснул, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Потом приехали сотрудники полиции, подняли его и надели наручники, увели в дежурную машину. Они у него спрашивали, но он им ответить не мог, потому что он был заспанный и пьяный, его разморило. Они с ФИО 1 знакомы ДД.ММ.ГГГГ ФИО 13 – сестра ФИО 1 проживала в его доме, в его подъезде, отношения у них были очень хорошие, теплые, дружеские. ФИО 1 всегда поучал его (ФИО2) и упрекал, даже в том, что пять лет назад погибла в аварии его дочь. После этого он с ним три месяца не разговаривал. ФИО 1 был трудолюбивый, он не мог его бросить, жалел его. С ФИО 1 они распивали спиртное раза три в месяц. Умысла на причинение смерти ФИО 1 не было. Он хотел предохранить и обезопасить себя, чтобы ФИО 1 ножом не воспользовался по отношению к нему. Однако, при нем не было случаев, когда ФИО 1, будучи в алкогольном опьянении, брал в руки колюще-режущие предметы, но он знает, что тот мог сильно материть людей. Также, ему рассказывали, что у ФИО 1 были конфликты с другими, но предметов там не было. Он сожалеет, что так произошло. Если бы они были трезвые, то такого бы не произошло. Драки между ними не было, это был словестный конфликт, даже без криков, ФИО 1 просто его (ФИО2) поучал. После того, как нож упал, он его не трогал, и нож лежал у дивана. ФИО 1 был полураздетый, на нем были трико и майка. Когда он закрывал руками рану на шее ФИО 1, тогда вышел ФИО 14, подошел к ним, тронул его (ФИО2) за левое плечо, для какой цели - не знает. Он не помнит, задавал ли ФИО 14 ему какие-либо вопросы. У него не было умысла на убийство ФИО 1. Когда ФИО 1 его учил, он испытывал опасение, что ФИО 1 может нанести ему вред. Однако, ФИО 1 ему не угрожал, физическую силу к нему не применял. И ранее ФИО 1 ему не угрожал расправой. Нож был длиной <данные изъяты><данные изъяты>. Это был кухонный нож. Он его с кухни принес, чтобы резать колбасу, и нож лежал на столе. У ФИО 1 было худощавое телосложение, <данные изъяты> Он ФИО 1 вдоль дивана перевернул и положил на спину. Он думал, что если будет держать ладонями рану, то кровь остановится. Рана была одна. Нож был заточен с одной стороны. Как он располагался острием, он не помнит. Когда ФИО 1 говорил, что не уважает его, он испытывал от этого к себе неуважение, ему это не нравилось и раздражало его. Лезвие ножа было направлено вниз, он держал нож за рукоятку, заточенная часть была направлена вниз, но куда именно-он не знает. Нож был в правой руке, которую он держал перед собой. Он держал нож, повернулся направо и хотел идти, ФИО 1 резко встал, он почувствовал, что нож уперся. Когда он повернул голову, то увидел, что нож воткнулся в шею, выпадает из нее и падает сначала на диван, потом на пол. Потом и ФИО 1 упал на диван. На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования. Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, где он проживает один. К нему в гости пришли ранее знакомые ФИО 14 и ФИО 1, с которыми он знаком <данные изъяты>. ФИО 14 и ФИО 1 находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли две бутылки вина. Они стали выпивать, выпили указанные две бутылки вина. После этого ФИО 14 сходил в магазин и купил еще несколько бутылок. Они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО 14 уснул на диване в гостиной, а ФИО 1 вызвал такси и поехал домой. Через некоторое время он вернулся, к этому времени уже проснулся ФИО 14. Был уже вечер, ближе к ночному времени. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они продолжили все втроем распивать спиртные напитки. В ходе того они общались, разговаривали, сидели в гостиной: ФИО 1 сидел на диване, ФИО2 сидел рядом с ним на диване. ФИО 1 сидел справа от него. Он не помнит, чем они закусывали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО 14 вышел на балкон покурить. В это время ФИО 1 начал обвинять ФИО2 в том, что от него ушла жена, говорил, что он плохо к ней относился. ФИО 1 начал вести себя агрессивно. Ранее ФИО 1 отбывал наказание за убийство, ФИО2 его опасался, особенно, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед диваном стоял журнальный столик, на котором стояли стаканы, бутылка с вином, а также лежал нож небольшого размера, <данные изъяты>. ФИО2 решил убрать со стола нож, чтобы ФИО 1 не схватился за него в ходе ссоры, так как перед этим ФИО 4 рукой наотмашь ударил его по лицу и сбил с лица очки. ФИО2 взял нож в правую руку, начал подниматься, в это время ФИО 1 также начал вставать с дивана и в какой-то момент он наткнулся на нож, который ФИО2 держал в руке. Нож воткнулся ФИО 1 в шею. После этого он сразу выбросил нож на кухню. ФИО 1 упал на диван на спину, ФИО2 увидел, что у него пошла кровь, и начал зажимать рану на шее руками. В этот момент с балкона зашел ФИО 14, увидел происходящее и убежал из квартиры. ФИО 1 какой-то период времени был жив, но ничего не говорил. После этого, сколько прошло времени - он не знает, он решил вытащить ФИО 1 на улицу, чтобы передать его Скорой помощи, но вызывал ли кто-то Скорую помощь - он не знает. Он не вызывал Скорую помощь, так как у него не было телефона. ФИО 1 находился в одних трусах, так как накануне разделся у него в квартире. Он попытался вытащить ФИО 1 из квартиры, взял ФИО 1 за ноги и тащил его вниз по лестнице. ФИО 1 при этом не издавал никаких звуков. Таким образом он протащил ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ вытащил на улицу и оставил его лежать около подъезда, а сам решил подняться в квартиру. Что происходило далее, он не помнит. Он пришел в себя только в отделе полиции. Как и кто его туда доставил, он не помнит. Ему сообщили, что он задержан за убийство ФИО 1 Умысла на убийство ФИО 1 он не имел, но осознает, что смерть ФИО 1 наступила в результате его неосторожных действий. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он вспомнил, что ФИО 1 ударил его и снес ему очки, потому что очков у него потом не было. У него (ФИО2) кухня и гостиная в одной комнате находятся. Он уточняет, что нож он не выбрасывал на кухню, нож упал и остался где-то у дивана. На ФИО 1 была майка, трико и трусы, он раздевался, возможно, хотел лечь спать. Он не знает, почему на следствии он говорил иначе, у него почему-то такое тогда впечатление сложилось. ФИО 1 смахнул с него очки перед тем, как он пошел в туалет, это было в разгар нравоучений. Он не знает, намерено ли ФИО 1 смахнул с него очки. Никакого продолжения не последовало за этим ударом по очкам. Но извинения он ему тоже не принес. В туалет он пошел без очков, и все остальное время находился без очков. У него очки на +4, вдаль он нормально видит. Он не знает, почему ФИО 1 на крыльце был без трусов. На улице было холодно. Он не знает, зачем он пошел домой и оставил ФИО 1 на крыльце. ФИО 1 перестал подавать признаки жизни. ФИО 1 ничего не говорил, глаза его были закрыты. Он (ФИО2) был в сильной степени алкогольного опьянения и ничего не соображал. Он закусывал алкоголь колбасой, хлебом и яйцами. Они выпили 5 литров вина на троих. Но все, что он рассказал, помнит в подробностях. На нем в тот вечер не было телесных повреждений. На ФИО 1 в тот вечер также не было телесных повреждений. У ФИО 1 болел желудок. Он не оказывал помощь сестре погибшего, не успел. Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую ФИО 13, свидетелей ФИО 14, ФИО 15, ФИО 3, ФИО 16, ФИО 5, ФИО 7 , ФИО 6, ФИО 19, эксперта ФИО 20, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 13 пояснила, что погибший ФИО 1 приходился ей родным братом. Он был непутевый, но по натуре был добрый, помогал ей, но также он мог спровоцировать удар, если был пьяный. В последнее время её брат ФИО 1 работал с подсудимым вместе, неофициально. Он не окончил университет, не создал семью. Она знакома с подсудимым. Они дружили семьями. Он такой же, как погибший, добрый, но они вместе пили последнее время. ФИО3 им, как родной, друг семьи. Ранее у подсудимого конфликтов не было, ни с ними, ни с посторонними. ФИО3 - неконфликтный человек, ФИО 1 был более конфликтный. Ей ничего неизвестно об обстоятельствах произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО3 и рассказала о случившемся. В правоохранительных органах уже следователь ей рассказал все. Она общалась с братом, но когда ФИО 1 был в состоянии алкогольного опьянения, она с ним не соприкасалась. Если он выпивал, то мог быть агрессивным. Отношения у них были очень хорошие. ФИО 1 был ранее судим за убийство своего отца. Она не знает подробностей, знает, что это было на почве распития алкогольных напитков. Ей сказали, что ФИО 1 убил ФИО4. Поведение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения она охарактеризовать не может, так как не видела его пьяным. По этому поводу они с ФИО 1 не общались. Они всегда дружили, ходили друг к другу гости. Просит назначить ему минимальное наказание. ФИО 1 не злоупотреблял спиртным, они периодически работали, иногда не пили вообще, иногда пили и несколько дней. ФИО 1 освободился условно-досрочно, сидел в <данные изъяты> у него случилась <данные изъяты>. С ФИО 1 она рядом жила, они могли через день видеться, могли месяц не видеться, но созванивались. ФИО 1 один проживал. Они с ФИО3 знакомы больше 20 лет. Исковые требования не заявляет. Из показаний свидетеля ФИО 14 в судебном заседании следует, что они с ФИО3 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО 1 по адресу: <адрес>. Они выпили вино <данные изъяты> около 4,5 литров на двоих. Потом ФИО 1 ему предложил пойти к ФИО3 домой по адресу: <адрес>, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Они вдвоем с ФИО 1 пошли к ФИО3 домой. Когда пришли к ФИО3, начали выпивать спиртное. ФИО3 был дома один. Они выпили на троих около 4 литров вина. Потом ФИО 1 уехал один домой на такси, а он остался спать у ФИО3. В этот же день, в районе ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, было темно, ФИО 1 снова был дома у ФИО3. Они опять начали выпивать. Он пошел покурить на балкон, потому что сам ФИО3 не курит и разрешил ему курить на балконе. Он покурил, зашел в комнату и увидел, что ФИО3 склонился над ФИО 1. Он спросил, что они делают, тронул ФИО3 за плечо, тот повернулся к нему, отпустил руки с шеи ФИО 1, и он увидел кровь, она хлынула фонтаном. Диван находился в другой комнате, он стоял перпендикулярно ко входу. Когда он вошел в комнату, то увидел ФИО3, который находился к нему спиной, ФИО 1 лежал на диване на спине. ФИО3 сидел рядом с ним. В этот момент они ничего не говорили, в комнате была тишина. Кровь хлынула фонтаном со стороны головы ФИО 1. Ему стало плохо, потому что он раньше никогда такого не видел, его затошнило, помутнело в глазах. Он испугался вида крови и убежал на улицу. Он быстро шел, почти бежал. ФИО3 в этот момент ему ничего не говорил. Он вышел на улицу, потом направился домой. С утра его разбудили сотрудники полиции, повезли его, что они ему говорили, он не помнит. ФИО3 он слегка толкнул в плечо. Во время распития спиртного они разговаривали обо всем, ФИО 1 начал ФИО3 учить жизни, говорил, что тот неправильно живет, что разругался с Любой, пьет. У ФИО 1 была такая манера, он начал объяснять ФИО3, жестикулировал, махал руками. ФИО 1 не мог разговаривать спокойно. ФИО3 спокойно смотрел, молчал. ФИО 14 к ФИО3 пришел первый раз ДД.ММ.ГГГГ потому что до этого он был закодирован. В быту ФИО3 был опрятный, у него всегда порядок. Когда он вышел на пенсию, то стал заниматься домом. И в пьяном и в трезвом состоянии с людьми он спокойный. Ему неизвестно о конфликтах ФИО3 с другими людьми, он всегда помогал людям. До ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО3, они употребляли спиртное. Еще они ездили к ФИО3 на дачу, строили что-нибудь, народу было много. В этих ситуациях у ФИО3 не было конфликтов. ФИО3 и ФИО 1 жили в одном доме, знакомы с детства. Потом ФИО3 устроил зятя ФИО 1 к себе на работу, после и ФИО 1 стал брать с собой. Он научил ФИО 1 красить, малярить. ФИО3 опекал ФИО 1, помогал ему по-дружески с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 14 было известно о том, что ФИО 1 отбывал наказание в местах лишения свободы два раза. С ФИО 1 они были одноклассниками, он знал его с третьего класса, они плотно всегда общались. Ему с ФИО 1 до этого приходилось употреблять алкоголь. И в трезвом состоянии, и в состоянии алкогольного опьянения ФИО 1 был взбалмошный, он быстро закипал, психовал. Он любил жизни учить всех, когда люди его не слушали, он становился настырным, потом его собеседники психовали, и могла быть драка. Он не был свидетелем того, как у ФИО 1 возникали конфликты с кем-то, но ему рассказывали. ФИО 1 тоже его жизни учил, но он спокойно реагировал на это, отходил от таких разговоров. В тот день ФИО 1 учил ФИО3 жизни на протяжении часа. ФИО3 ему говорил, чтобы он сам научился жить, а потом других учил. Эмоциональный был ФИО 1, ФИО3 был спокойный. Стол стоял немного в стороне от дивана. У них был фуршет, они подходили к столу. ФИО 14 проснулся, опохмелился. Перед тем, как он пошел курить, ФИО3 выходил из туалета, они встретились в коридоре, а ФИО 1 сидел на диване. Перед тем, как он пошел курить, у ФИО3 и ФИО 1 была пауза в конфликте, потому что ФИО 1 один остался в комнате. Балкон находился в другой комнате, когда он пошел курить, то не слышал никаких разговоров. В комнате был журнальный стол, он не помнит, что было на столе. У ФИО3 в руках никаких предметов он не видел. Ему тогда показалось, что ФИО3 за горло держал ФИО 1, он подумал, что он его успокаивает, а потом кровь оказалась. Кухня совмещена с комнатой, несколько ножей стояли в подставке на кухонном гарнитуре. Он не обратил внимания, была ли кровь на ФИО3, его будто парализовало. У свидетеля с ФИО 1 больших конфликтов не было, только по работе. Он не видел, чтобы в тот день ФИО 1 применял физическую силу к ФИО3, угрожал ему расправой. Кроме их троих никого в квартире не было. Он не видел никогда, как ФИО 1, находясь в конфликте с кем-то, хватался какие-то предметы. На балконе он курил 3-5 минут. Когда он вошел в комнату никто никакие звуки не издавал, ФИО 1 вообще никаких звуков не издавал, он его лица не видел, видел только кровь, была тишина. ФИО 1 в конфликте эмоционален, он жестикулировал, передвигался по комнате, махал руками, был резким, но вплотную к собеседникам он не подходил, держал дистанцию. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО 14 в суде были оглашены его показания на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему другу ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Он часто к нему ходит в гости, так как у него всегда можно выпить. ФИО2 сходил за алкоголем, денег на выпивку ему дал он, так как у него при себе была 1 000 рублей, они пили дешевое вино, Соколов Анатолий принес 4 литра вина. Сначала он и ФИО2 стали пить вдвоем, около ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 домой пришел ФИО 1, который стал пить вино с ними. Пили до позднего вечера. ФИО 1 он знает давно, с ним учился еще в школе с третьего класса, ФИО 1 проживал по адресу на <адрес>, точного адреса он не помнит. ФИО2 он также знает около 15 лет, они с ним давно дружили. В какой-то момент, когда именно - он не помнит, в вечернее время, так как на улице уже было темно, ФИО 1 стал ругаться с ФИО2. ФИО 1 стал ругаться на ФИО3, что он - алкоголик, из-за того, что он сильно злоупотребляет алкоголем, от него ушла жена, также от него сбежала его сожительница, что он алкоголем ломает себе жизнь, из-за этого ничего не стоит по жизни. Он в этот момент ушел из кухни, где они пили, в другую комнату на балкон покурить, так как ФИО3 не курит и негативно относился к курению в самой квартире. Он отсутствовал около 2-3 минут. Когда он вернулся на кухню, то увидел, что ФИО3 и ФИО 1 находятся на диване, при этом ФИО 1 был снизу, ФИО2 сидел на нем сверху, и двумя руками держал его за горло, он подумал, что ФИО2 из-за произошедшего между ними конфликта пытается задушить ФИО 1. Он, чтобы остановить ФИО3, ударил его кулаком правой руки в правое плечо. От удара ФИО3 отпустил ФИО 1, и в этот момент из горла последнего обильно потекла кровь. При этом он в руках ФИО2 не видел ножа. Когда он увидел, как у ФИО 1 из горла потекла кровь, он испугался, сразу убежал из квартиры и побежал к себе домой. Он был в шоковом состоянии от увиденного, поэтому он не догадался позвонить и вызвать сотрудников полиции. Он просто пришел домой и лег спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 отпустил горло ФИО 1 от его удара, ФИО 1 не издавал ни звука, а остался лежать неподвижно на диване, на боку, из его горла обильно шла кровь № В судебном заседании свидетель ФИО 14 оглашенные показания подтвердил частично, уточнив, что он не бил ФИО3 по плечу, а толкнул его, ФИО 1 не хрипел. Он был с ним с утра. ФИО3 и ФИО 1 начали ругаться еще до того, как он пошел курить на балкон. Когда он пошел на балкон, ФИО3 шел из туалета, ФИО 1 сидел на диване. Он встретил ФИО3 в коридоре, в тот момент конфликта не было. Во время дачи показаний на предварительном следствии он находился в состоянии похмелья, а также ему было плохо из-за отсутствия инъекции инсулина, так как он страдает сахарным диабетом. Просит верить его показаниям, данным в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО 15 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ № которые свидетель подтвердила, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ей родным отцом. ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, один. Её мать ФИО 2 уехала от отца около 6 месяцев назад, стала снимать квартиру, так как не могла более проживать с ним из-за злоупотребления им алкогольными напитками. Отец часто приводил ранее незнакомых ему людей, с которыми он продолжал пить дома, то есть ФИО5 устала от такого образа жизни и решила от него уйти. Ранее ФИО 15 с матерью пытались вылечить отца от алкоголизма, в ДД.ММ.ГГГГ на месяц помещали отца в центр для лечения алкогольной зависимости, ФИО2 после реабилитации опять сразу начал пить, потом ненадолго бросил, но в итоге опять стал злоупотреблять алкогольными напитками, уходить в запои. ФИО2 является пенсионером по старости, но он продолжал работать неофициально грузчиком. В основном отец пил со своими старыми знакомыми ФИО 1 и ФИО 14. По характеру ФИО2 очень добрый, не агрессивный, трудолюбивый, человек с «золотыми руками», очень вежливый мужчина. Считает, что соседи очень негативно к нему относятся из-за того, что к нему по ночам часто ходили различные люди, с которыми он выпивал, что очень не нравилось остальным жильцам дома. Самой ФИО 15 соседи часто на это жаловались. Она пыталась поговорить с отцом по этому поводу, приезжала к нему домой, но когда она к нему приезжала, то он дома всегда был один, на нравоучительные беседы отец реагировал слабо, вроде бы прислушивался, но как только она от него уезжала, он продолжал пить и приводить к себе в квартиру собутыльников. Причина, по которой ФИО2 стал в неограниченных количествах употреблять алкоголь, по мнению ФИО 15, заключается в том, что 5 лет назад в автомобильной аварии погибла её старшая сестра, и с тех пор отец очень сильно переживает и пытается заглушить боль утраты алкоголем. Она не верит, что её отец мог такое совершить. Свидетель ФИО 15 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме, при этом пояснила, что о том, что отец кого-то водит домой, ей по телефону рассказала сестра одноклассницы. Лично она с соседями не разговаривала и не видела, чтобы ФИО3 приводил в дом собутыльников, это были её догадки. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснил, что <данные изъяты> он гулял с собакой перед работой. Он проходил мимо одного из домов и увидел у подъезда что-то непонятное, подошел ближе и увидел лежащего человека. Он был в разорванной одежде, трусы наполовину спущены, штаны надеты на одну ногу и олимпийка на одну руку. Лежал на спине, головой в подъезде. Он не подавал признаков жизни, на нем лежал снег. Он позвонил в службу спасения по №, завел собаку домой, почистил машину от снега и пошел назад к телу. Там уже были сотрудники полиции, он им все рассказал и пошел по делам. Он видел кровь, она была размазана по подъезду. Кровь была на шее, на голове. В подъезд он не проходил. Он увидел труп по адресу: <адрес>. Он живет в соседнем доме. Подъезд в том доме один. Он только один раз проходил мимо этого дома в тот день. Это был мужчина, на вид около 50 лет, голова был запрокинута. Никого рядом не было, на снегу не было следов вообще. Никаких предметов рядом с мужчиной не было. Одежда у мужчины была как будто содранная, он был полуголый. Под олимпийкой было голое тело. Когда его допрашивал следователь, он ему рассказал тоже самое. Когда он гулял с собакой, криков о помощи он не слышал, была тишина. Тот мужчина и подсудимый ему неизвестны. Из показаний свидетеля ФИО 16 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ №, которые свидетель подтвердила, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> на её лестничной клетке проживает ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире с ФИО2 проживала его жена ФИО5, из-за чего они разъехались - ей неизвестно, но возможно из-за злоупотребления им спиртными напитками. ФИО2 может охарактеризовать как добродушного, отзывчивого человека. Он всегда был тихим и неконфликтным, но часто употреблял спиртные напитки, напивался всегда сильно, однако, конфликтов с ним не возникало. К ФИО2, бывало, приходили неизвестные друзья. Конфликты и драки с участием ФИО2 она не замечала. ФИО2 мог пить один. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, никакого шума, звуков борьбы или криков о помощи не слышала. Также ей неизвестно, приходил ли кто-то в этот день к ФИО2 До этого они не виделись около трех недель, так как он находился «в запое». Что происходило в квартире ФИО2 в эту ночь, ей неизвестно. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в дверь её квартиры кто-то стучался. По её предположениям это был ФИО2, но дверь она открывать не стала, так как, скорее всего, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время она услышала, что в коридоре находятся сотрудники полиции. Позже она узнала, что ФИО2 совершил убийство № Свидетель ФИО 16 в судебном заседании подтвердила показания в полном объеме, при этом пояснила, что она сделала вывод о том, что ФИО3 мог пить один, так как не видела, чтобы к нему приходило много людей. Когда она давала показания, она их читала, там все было написано верно, действительно ей кто-то ночью стучал в дверь, но она не смотрела в глазок, дверь не открыла, так как это было ночное время. Она предположила, что это был ФИО3. Из показаний свидетеля ФИО 5 в судебном заседании следует, что ФИО2 ей знаком, он - её сосед по дому. Он проживает на 4 этаже, а она на 8 этаже. Про ФИО3 плохого сказать не может, но он выпивал. Когда был трезвый, плохого не делал, а когда был пьяный, то к нему приходили его друзья и мешали им: шумели, могли курить, собираться в подъезде. Он сам и не понимал, что они к нему приходят. Она один раз на него жаловалась участковому, если бы они вовремя отработали по ее заявлению, то этого бы не случилось. Она писала жалобу в ДД.ММ.ГГГГ, потому что ФИО3 злился, что она делает ремонт. Он ранее был старшим дома, хотел сделать ремонт по-своему. Жаловалась она в связи с тем, что он шумел, стучал к ней в дверь пьяным, спрашивал, зачем она делает ремонт. Ему надо было быть строже с друзьями, они могли воспользоваться его квартирой, он не мог их выгнать. Он не агрессивный вообще, раз покричал. Семьей они не жили, не знает почему, его жена уехала с внучкой. ФИО3 не был конфликтный, его друзья только шумели и ругались. Она это слышала от соседей, от ФИО 16 и от жильцов <адрес>. ФИО3 плохого не делал, ходил и кричал, приходил к ней по поводу ремонта. Суть ее обращения в полицию заключалась в творческом конфликте, по поводу ремонта. О произошедшем ей стало известно рано утром ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли из полиции и все рассказали. Она в эту ночь находилась дома, шума не слышно было, так как она живет через 4 этажа. Соседи тоже ничего не рассказывали. ФИО3 бесхарактерный, не может отказать друзьям. Она не видела драк или конфликтов с его участием всегда все было тихо. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, они показали ей на телефоне фотографию трупа, она ответила, что этот человек не из их дома. На снимке была кровь. Сотрудники сказали, что это сделал ФИО3, она не поверила. В судебном заседании также в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены показания ФИО 5 на предварительном следствии № из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>, около 16 лет и является старшей по дому. Всех жильцов своего подъезда она хорошо знает. В <адрес> длительное время проживает ФИО2 Ранее проживал совместно с супругой, но примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает один. Жена ФИО2 съехала от него из-за злоупотребления им алкоголем. ФИО2 может охарактеризовать как конфликтного, агрессивного человека, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Длительный период времени ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, к нему часто приходят друзья, с которыми он пьет. Имена приходящих людей ей неизвестны, так как их было очень много. На ФИО2 часто поступали жалобы от жильцов дома, так как он вел аморальный образ жизни, шумел в ночное время, приходящие к нему люди и он сам портили имущество в подъезде. Она неоднократно обращалась к участковому с заявлениями на ФИО2, так как бывали случаи, когда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ходил по квартирам их дома, обещая устроить поджоги. Также был случай, когда ФИО2 стучал в двери, угрожая расправой и поджогом. При этом в руках у него был предмет, похожий на молоток. У ФИО2 часто бывали различные люди, в связи с этим из его квартиры часто исходил шум. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у подъезда их дома обнаружили труп мужчины, ранее ей неизвестного. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 совершил убийство. В связи с тем, что она живет на 8 этаже, а квартира ФИО2 находится на 4 этаже, она не слышала и не видела, что происходило в указанный день у него в квартире. Свидетель ФИО 5 в судебном заседании подтвердила свои показания в том, что ФИО3 выпивал, шумел, приходил к ней ругаться по поводу ремонта. Она действительно писала жалобы два раза в полицию. ФИО3 был агрессивный только в состоянии алкогольного опьянения, один раз. Трезвый он был добрый. Она видела в окно, как шли люди. Может, ФИО3 и один пил, она это все слышала от соседей. Они курили, мусорили в подъезде. ФИО3 говорил, что подожжёт всех, если они будут делать ремонт. Она не видела, что ФИО3 и его друзья распивали спиртные напитки на пожарной лестнице, но у него всегда не было замка на двери, поэтому она пришла к такому выводу. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 17 и ФИО 19 – полицейские <адрес> дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ, в районе 05-06 часов утра, поступила заявка от дежурного о том, что у одного из домов по <адрес>, номер дома точно не помнят, лежит мужчина. Они приехали по адресу и увидели, что у подъезда на площадке перед дверью лежит мужчина без признаков жизни, головой и руками на улицу, без верхней одежды, без штанов, они были наполовину спущены от волочения. Тело перегораживало дверь подъезда, поэтому она не закрывалась. Подъезд в доме был один. При осмотре на шее они увидели колото-резаную рану. О случившемся было сообщено дежурному. Рана была одна. Труп они не трогали. Потом на помощь был вызван еще один экипаж для охраны места происшествия. Скорую помощь вызывали в дежурной части. Сержант ФИО 18 остался внизу у подъезда, а ФИО 19 с ФИО6 и ФИО7 пошли в подъезд, по следам крови поднялись на верхние этажи, там были следы волочения до 4 этажа. Они дошли до квартиры, толкнули входную дверь, которая была открыта. В квартире было все также в крови, были следы волочения. В квартире находился мужчина, который спал на диване в комнате, расположенной слева. У них были основания подозревать его в совершении преступления. Под столом справа от дивана лежал нож с пятнами крови. Нож был кухонный, большой. Они применили наручники, от чего мужчина проснулся, находился в сильной степени алкогольного опьянения, не мог говорить внятно, они проводили его в служебный автомобиль и ждали следственно-оперативную группу. Стол в комнате находился справа от дивана. За столом еще было свободное место. На столе была бутылка от портвейна, стаканы, тарелки с остатками еды. По всей комнате и на столе был беспорядок, что-то стояло, что-то валялось. Нож был обнаружен под столом, ближе к стене, справа. В квартире никого не было. Весь диван был в крови, она была уже загустевшая и запёкшаяся. На мужчине, который был в квартире, повреждений не было. Визуально можно было сделать вывод о том, что отдыхали два человека. Квартира была двух – или трёхкомнатная квартира с балконом. Нож был около 30 см, цвет не помнит. Свидетель ФИО 19 в судебном заседании уточнил, что ему известно со слов коллег, что на полу в квартире лежал нож, но он лично его не видел, возможно, просто не обратил внимание. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 19, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство согласно графику сменности, совместно с прапорщиком ФИО 7 в составе группы задержания. В ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции № <адрес> поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, у первого подъезда лежит мужчина без признаков жизни. По прибытии на указанный адрес у подъезда дома был обнаружен лежащий полураздетый мужчина без признаков жизни, на шее которого с левой стороны обнаружилась колото-резаная рана. Так как в указанный день на улице шел снег, следов, ведущих к подъезду, не обнаруживалось. После этого было принято решение о вызове <данные изъяты> для оказания помощи на месте обнаружения трупа. Они дождались приезда указанной группы задержания, сообщив предварительно дежурному. После приезда <данные изъяты> ФИО 18 остался при входе в подъезд, а они втроем начали осматривать подъезд и прилегающую территорию. При входе в подъезд на ступеньках обнаруживались следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также следы волочения на верхние этажи. Они поднялись до 4 этажа, так как туда вели указанные следы, которые вели к <адрес> указанного дома. Дверь в квартиру была приоткрыта. При входе в квартиру обнаружились аналогичные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, и следы волочения. Они прошли в квартиру и в комнате обнаружили, что диван обильно пропитан веществом бурого цвета, похожего на кровь, на диване спал мужчина, как оказалось позже - ФИО2, одежда и руки которого имели следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Они положили ФИО2 на пол и надели ему на руки наручники. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме ФИО2 больше никого в квартире не было. На столе в комнате стояли два стакана, а также бутылка из-под портвейна. Под столом был обнаружен кухонный нож длиной около 25 см со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. После этого они увели ФИО2 в служебный автомобиль и стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. ФИО2 по поводу произошедшего пояснить ничего не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Бригада скорой медицинской помощи не выезжала на место происшествия, в связи с тем, что в составе следственно-оперативной группы прибыл врач судебно-медицинский эксперт ФИО 8, который констатировал смерть обнаруженного в подъезда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО 19 подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил, что он наручники на ФИО3 не надевал, а он оставался при входе в квартиру в коридоре, на подстраховке. Он не помнит, находил ли он нож, но на момент допроса помнил события лучше. Не помнит расположения стола и иной мебели в комнате. Помнит, что там была бутылка портвейна. Из показаний свидетеля ФИО 6 - полицейского водителя <адрес> в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, которые свидетель подтвердил, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, согласно графику сменности, совместно с прапорщиком ФИО 9 в составе группы задержания №. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции № «<адрес> поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, у первого подъезда лежит мужчина без признаков жизни. По прибытии на указный адрес у подъезда дома ими был обнаружен лежащий полураздетый мужчина без признаков жизни, на шее которого с левой стороны обнаружилась колото-резаная рана. На месте происшествия уже находилась группа задержания №. После этого, он остался стоять около подъезда, а остальные сотрудники вошли в подъезд, так как в подъезде обнаруживались множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также следы волочения. Пока он находился около подъезда, из подъезда никто не выходил, в подъезд также никто не заходил. Через несколько минут сотрудники Росгвардии вышли из подъезда, с ними был мужчина, как он узнал позже, его зовут ФИО2, на руках у которого обнаруживались следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он не мог пояснить ничего по поводу произошедшего. После этого они увели ФИО2 в служебный автомобиль и стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. № Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в отдел полиции № <адрес>, следует, что вблизи дома по адресу: <адрес>, лежит труп мужчины. Телефон лица, сообщившего о преступлении: № ФИО 3. Сообщение зарегистрировано в <данные изъяты> - согласно рапорту старшего полицейского <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 , ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> 1-го подъезда лежит мужчина без признаков жизни. Прибыв на указанный адрес, у подъезда был обнаружен полураздетый мужчина без признаков жизни, не шее которого с левой стороны имелась колото-резанная рана. В ходе осмотра прилегающей к дому территории и подъезда, в подъезде обнаружились следы вещества бурого цвета, похожего на кровь и следы волочения, ведущие с верхних этажей. Поднявшись по обнаруженным следам до 4-го этажа, они обнаружили, что открыта входная дверь <адрес>. Приоткрыв дверь, внутри увидели беспорядок и повсюду следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Пройдя далее в квартиру, в комнате они увидели беспорядок, а также диван, испачканный большим количеством бурых пятен, похожих на кровь. На диване спал гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на одежде и руках которого имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Указанный гражданин был установлен, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При визуальном осмотре квартиры, был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, № - согласно протоколу освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре освидетельствуемого на запястье левой руки обнаружен старый заживающий ожог. Освидетельсвуемый пояснил, что ожог на руке образовался, из-за того что он две недели назад пролил на запястье кипяток из чайника. Жалоб на здоровье нет № - из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: рана на задней поверхности левого предплечья. Достоверно определить механизм и время образования раны на момент осмотра не представляется возможным, так как рана находится в стадии заживления, рана инфицирована; ссадина в поясничной области слева, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок около 5-7-ми суток до момента осмотра. Указанные выше телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека № - согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: рубашка с длинным рукавом в клетку, трико синего цвета в полоску с лампасами, куртка черная на замке № которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № - в соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 получены смывы с правой и левой руки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смыв с локтевого сустава левой руки № из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови и слюны для сравнительного исследования № - в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), на рубашке ФИО2, представленной на экспертизу, обнаружены наложения крови человека: на лицевой поверхности левого рукава в верхней, средней и нижней трети на задней наружной и передневнутренней поверхности и смежном участке верхней трети спинки слева имеется участок пропитывания кровью человека <данные изъяты> группы, который образовался при плотном контакте лицевой поверхности рубашки с жидкой кровью или с обпачканным жидкой кровью предметом. Пропитывание происходило снаружи внутрь. На это указывают неправильно овальная форма наложения, неровность и нечеткость краев, неравномерная окраска поверхности, наличие корочек высохшей крови на лицевой поверхности; на лицевой поверхности правой полки в средней трети имеются множественные брызги крови человека с выявленными антигенами А и В, которые образовались при палении жидкой крови с движущегося предмета, обпачканного жидкой кровью, под прямым углом к лицевой поверхности правой полки, а также под острым углом в направлении сверху вниз справа налево, снизу вверх справа налево, сверху вниз. В препаратах ДНК, полученных из этих брызг крови, выявляется смешанный генотип. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту смешения ДНК ФИО 1 и ФИО2; на лицевой поверхности правой полки в верхней и нижней трети, а также на наружной поверхности воротника справа; на лицевой поверхности левой полки в верхней, средней и нижней трети, а также на наружной поверхности воротника слева; на лицевой поверхности спинки в верхней и нижней трети; на лицевой поверхности правого рукава на передненаружной поверхности в верхней, средней и нижней трети; на лицевой поверхности левого рукава на передненаружной поверхности в верхней, средней и нижней трети имеются множественные брызги крови человека <данные изъяты> группы. На лицевой поверхности левого рукава на передненаружной поверхности в верхней, средней и нижней трети имеются капли крови человека <данные изъяты> группы. Брызги крови на лицевой поверхности правой полки в верхней и нижней трети образовались при падении жидкой крови с движущегося предмета, обпачканного жидкой кровью, под прямым углом к лицевой поверхности правой полки, а также под острым углом в направлении сверху вниз справа налево, снизу вверх справа налево, сверху вниз. Брызги крови на лицевой поверхности левой полки в верхней средней и нижней трети образовались при падении жидкой крови с движущегося предмета обпачканного жидкой кровью, под прямым углом к лицевой поверхности левой полки, а также под острым углом в направлении сверху вниз справа налево, снизу вверх слева направо, сверху вниз. Брызги крови на лицевой поверхности спинки в верхней и нижней трети образовались при падении жидкой крови с движущегося предмета, обпачканного жидкой кровью, под прямым углом к лицевой поверхности спинки, а также под острым углом в направлении сверху вниз слева направо, снизу вверх справа налево, сверху вниз. Брызги крови на лицевой поверхности правого рукава на передненаружной поверхности в верхней, средней и нижней трети образовались при падении жидкой крови с движущегося предмета, обпачканного жидкой кровью, под прямым углом к лицевой поверхности правого рукава, а также под острым углом в направлении сверху вниз слева направо, сверху вниз. Брызги крови на лицевой поверхности левого рукава на передненаружной поверхности в верхней, средней и нижней трети образовались при падении жидкой крови с движущегося предмета, обпачканного жидкой кровью, под прямым углом к лицевой поверхности левого рукава, а также под острым углом в направлении сверху вниз справа налево, снизу вверх справа налево, снизу вверх слева направо, сверху вниз, слева направо. Капли крови на лицевой поверхности левого рукава на передненаружной поверхности в верхней, средней и нижней трети образовались при свободном падении (под действием силы тяжести) жидкой крови под прямым углом к лицевой поверхности левого рукава с высоты менее 15 см. На это указывают круглая, овальная форма наложений и в виде восклицательных знаков, ровность и четкость их краев, характер окраски, разные размеры наложений и разное расстояние между ними, расположение части наложений в виде «цепочек». На направление падения брызг крови указывают круглая, овальная форма наложений с суженными концами, ориентация наложений в форме восклицательных знаков, соотношение длины наложений к их ширине; на лицевой поверхности спинки в средней трети имеются множественные брызги крови человека <данные изъяты> N группы, которые образовались при падении жидкой крови с движущегося предмета, обпачканного жидкой кровью, под прямым углом к лицевой поверхности спинки, а также под острым углом в направлении сверху вниз слева направо, сверху вниз. На это указывают круглая, овальная форма наложений и в виде восклицательных знаков, ровность и четкость их краев, характер окраски, разные размеры наложений и разное расстояние между ними. На направление падения брызг крови указывают круглая, овальная форма наложений с суженными концами, ориентация наложений в форме восклицательных знаков, соотношение длины наложений к их ширине; на лицевой поверхности правой полки на границе верхней и средней трети, а также на границе средней и нижней трети; на лицевой поверхности спинки в нижней трети слева и смежном участке левой полки в средней трети в области левого бокового шва и на накладном кармане имеются множественные пятна крови человека А? (II), которые образовались при контакте лицевой поверхности рубашки с жидкой кровью либо с обпачканным жидкой кровью предметом. На это указывают неправильно овальная форма наложений, нечеткость краев наложений, неравномерная окраска поверхностей, наличие корочек высохшей крови на лицевой поверхности рубашки; на лицевой поверхности спинки в средней трети слева имеются множественные пятна крови человека А? (II), N группы, которые образовались при контакте лицевой поверхности рубашки с жидкой кровью либо с обпачканным жидкой кровью предметом. На это указывают неправильно овальная форма наложений, нечеткость краев, неравномерная окраска поверхностей, наличие корочек высохшей крови на лицевой поверхности рубашки № - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен подъезд № <адрес>, где перед подъездной дверью обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями, характерными для насильственной смерти. При входе в подъезд, в тамбуре подъезда на полу обнаружена кровь, следы волочения. На ступенях в подъезде отчетливо видны следы волочения из вещества бурового цвета, которые ведут до 4–го этажа, до <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: смывы и соскобы вещества бурового цвета, которые упакованы и опечатаны № и которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району СУ СК Российской Федерации по Новосибирской области, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств № - согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена трёхкомнатная <адрес>, расположенная на 4 этаже девятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сразу у входа в квартиру на полу отчетливо видны следы вещества бурого цвета, характерные при волочении. При использовании гемофина, он дает реакцию на кровь, с указанного порога делается смыв на марлевый тампон, который упаковывается в бумажный пакет, снабжаемый пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. В комнате № у мусорного ведра обнаружена скатерть, выполненная из полимерного материала, имеющая помарки вещества бурого цвета. Указанная скатерть изымается, упаковывается в бумажный пакет. Также из мусорного ведра обнаружена наволочка на подушку с рисунком в цветочек, обильно пропитанная веществом бурого цвета. Указанная наволочка изымается и упаковывается. На полу у мусорного пакета обнаружен нож с ребристым лезвием, на поверхности кухонного гарнитура также обнаружены ножи с черной пластиковой ручкой и с ручкой из полимерного материала окрашенного в красный цвет, указанные ножи изымаются и упаковываются в один бумажный пакет. В комнате имеется диван в разложенном виде, на котором посередине пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, имеющего размеры <данные изъяты> впитавшееся в обивку дивана, с указанного дивана делается вырез обивки, пропитанной веществом бурого цвета, указанный вырез упаковывается в бумажный пакет. Также с указанного пятна на диване делается смыв на марлевый тампон, который упаковывается в бумажный пакет. Напротив дивана расположен журнальный столик с тарелками с остатками пищи, двумя кружками, с банкой стеклянной с прозрачной жидкостью без запаха, около столика на полу лежат две пустые пластиковые бутылки из под алкогольного напитка «<данные изъяты> указанные предметы обработаны экспертом, с осматриваемой стеклянной банки объемом <данные изъяты> на ленты, которые упакованы в бумажный пакет. На расстоянии 10 см от журнального столика на полу обнаружен нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого имеется вещество бурого цвета, указанный нож изымается и упаковывается в бумажный конверт. Журнальный столик расположен от дивана на расстоянии 15 см, между столиком и диваном имеется отчетливая полоса волочения и подтекания вещества бурого цвета, напротив от дивана имеется декоративная стойка с телевизором. С левой стороны от дивана у стены, диван в плотную придвинут к комоду. На внешней стороне ящиков имеются отчетливые следы вещества бурого цвета в виде брызг. С указанной поверхности делаются смывки на марлевый тампон, который упаковывается в бумажный пакет. Также делается смыв вещества бурого цвета с пола между диваном и журнальным столиком. При производстве следственного действия изъяты: наволочка с рисунком из цветов, пропитанная веществом бурого цвета; скатерть из полимерного материала; нож с веществом бурого цвета; 3 ножа; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №; смыв вещества бурого цвета с комода в комнате №; смыв вещества бурого цвета с пола у входной двери; смыв вещества бурого цвета с дивана в комнате №; фрагмент ткани с дивана (вырез) с веществом бурого цвета в комнате №; ЧСПР на клейкую ленту; смыв вещества бурого цвета с пола около дивана № - предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес><адрес>, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальцев рук, обнаруженные при осмотре <адрес>. 58 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятые на три отрезка клейкой ленты размером <данные изъяты> След пальца руки, обнаруженный там же и изъятый на отрезок клейкой ленты размером 23x26мм, не пригоден для идентификации личности. След пальца руки на отрезке клейкой ленты размером 22x30мм оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшего ФИО 1 Следы пальцев рук на отрезках клейкой ленты <данные изъяты> оставлены не потерпевшим ФИО 1, а другим (ими) лицом (ами) № - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным, соответствует требованиям <данные изъяты> - согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп мужчины, обнаруженный у входа в подъезд <адрес>. На трупе имеются телесные повреждения, а именно: на левой боковой поверхности шеи обнаруживается зияющая рана с относительно ровными краями. На задней поверхности туловища просматриваются множественные темно-красные западающие подсыхающие участки с мягкой поверхностью, имеющие преимущественно вертикальную или косо-вертикальную направленность. В ходе осмотра трупа, обнаруженного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: кофта на замке, футболка серого цвета, два носка, джинсы синего цвета, трико черные спортивные, трусы. Указанные предметы упакованы в бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя, понятых № - вещи и вещества, изъятые в ходе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> № - согласно справке о результатах проверки по ЦИАДИС-МВД в СФО от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски рук трупа неустановленного мужчины № обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, проверены по базам данных ЦИАДИС-МВД в СФО. В результате проверки установлено совпадение оттисков рук в дактилокарте с оттисками в дактилокарте, заполненной на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ № - согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО 14 получены образцы крови и слюны для сравнительного исследования № которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> № Вина ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к заключению эксперта №, согласно которым кровь потерпевшего ФИО 1(неустановленный мужчина акт №) относится к группе <данные изъяты> Кровь подозреваемого ФИО2 относится к группе <данные изъяты> Кровь свидетеля ФИО 14 относится к группе <данные изъяты> В соскобе, с лестничной площадки между 3 и 4 этажами (объект 5), смыве с комода (объект 6), смыве с пола в комнате (объект 7), смыве с пола в коридоре у входной двери (объект 10), фрагменте ткани с дивана (объект 12), клинке ножа№ (объект 14), наволочке (объект 63), скатерти (объект 76) и куртке ФИО2 (объект 89) обнаружена кровь человека группы А? (II). Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из выше перечисленных следов крови и из образца крови ФИО 10 одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО 1 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы действительно произошли от ФИО 1, составляет не менее <данные изъяты> Происхождение данных следов от ФИО2 и ФИО 14 исключается. На трико ФИО2 (объект 85), рубашке ФИО3 (объект 100) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. В препаратах ДНК, полученных из следов крови на трико и рубашке ФИО2 (объекты 85, 100), выявляется смешанный генотип. Генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту ДНК ФИО 1 и ФИО2 Происхождение данных следов от ФИО 14 исключается. На смыве с локтя ФИО2 (объект 93) обнаружена кровь человека, выявлен антиген В препарате ДНК, полученном из следов биологического происхождения (кровь) на смыве локтя ФИО2 (объект 93), выявляется смешанный генотип. Доминирующий профиль ПДАФ формально соответствует генотипу ДНК ФИО 1 Таким образом, можно сделать вывод, что в биологических следах на смыве с локтя ФИО2 (объект 93) присутствие биологических следов (кровь) от ФИО 1 не исключается Идентифицировать примесный компонент на смыве с локтя ФИО2 от самого ФИО2 не представилось возможным, очевидно, в связи с крайне низким его содержанием в указанных следах. Происхождение биологических следов на смыве с локтя ФИО2 от ФИО 14 исключается. В соскобе вещества с лестничной площадки (объект 4), на палочках с веществом (объекты 8,9), смыве с дивана (объект 11), клинке ножа № (объект 13), клинке ножа № (объект 16); кофте (объект 21), трико (объект 39), джинсах (объект 44), футболке (объект 57) с трупа ФИО 1; тех же наволочке (объект 67) скатерти (объект 73); трико (объект 83),куртке (объект 90), в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с левой руки (объект 97), рубашке (объект 106) ФИО2 обнаружена кровь человека группы А? (II),N. Возможное происхождение крови в пределах систем <данные изъяты> от ФИО 1 не исключается; происхождение крови от ФИО2, ФИО 14 исключается. В соскобе вещества (объект 3), на смыве с пола (объект 10а), на клинке ножа № (объект 17); на тех же кофте (объекты 22-36), трико (объекты 37,38,40-42) джинсах (объекты 43,45- 54), футболке (объекты 55,56,58-60), трусах (объекты 61,62) с трупа ФИО 1; наволочке объекты 64-66,68), скатерти (объекты 69-72,74,75,77-79); трико (объекты 80- 82,84,86,87),куртке (объекты 88,91), рубашке (объекты 99,101-105,107-112) ФИО2 обнаружена кровь человека А?II) группы. Возможное происхождение крови в пределах системы <данные изъяты> от ФИО 1 или (и) ФИО 14 не исключается; происхождение крови от ФИО2 исключается. На куртке (объект 92), смывах с рук (объекты 94,95), в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с правой руки (объект 96) ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Кровь могла произойти от человека с группой крови <данные изъяты> при условии происхождения крови от двух и более лиц, не исключается присутствие крови лица(лиц) с группой крови А?(II) и (или) В?(III). Возможное происхождение крови в пределах системы <данные изъяты> от ФИО2 не исключается; присутствие крови ФИО 1, ФИО 14 возможно, но только в примеси. На рукояти ножей №№,2,3 (объекты 15,18,20) обнаружен пот, крови не обнаружено. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены <данные изъяты> Пот мог произойти от человека с группой крови <данные изъяты> что не исключает возможное происхождения пота от ФИО2; при условии происхождения пота от двух и более человек ими могли быть лица с группой крови <данные изъяты> в различных сочетаниях. Таким образом, возможное происхождение пота от ФИО 1, ФИО 14 не исключается, но только в примеси, от каждого из них в отдельности или только в сочетании друг с другом пот произойти не мог. На клинке ножа № (объект 19) обнаружена кровь птицы, № Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО 14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 14 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему другу ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Он часто к нему ходит в гости, так как у него всегда можно выпить. ФИО2 сходил за алкоголем, денег на выпивку ему дал он, так как у него при себе была 1 000 рублей, они пили дешевое вино, Соколов Анатолий принес 4 литра вина. Сначала он и ФИО2 стали пить вдвоем, около ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 домой пришел ФИО 1, который стал пить вино с ними. Пили они до позднего вечера. ФИО 1 он знает давно, с ним учился еще в школе с третьего класса, ФИО 1 проживал на <адрес>, точного адреса он не помнит. ФИО2 он также знает ДД.ММ.ГГГГ они с ним давно дружат. В какой-то момент, когда именно - он не помнит, в вечернее время, так как на улице уже было темно, ФИО 1 стал ругаться на ФИО3, что он - алкоголик, что от него ушла жена, также от него сбежала его сожительница, что он алкоголем ломает себе жизнь, из-за этого ничего не стоит по жизни. ФИО 14 в тот момент ушел из кухни, где они пили, в другую комнату на балкон покурить, так как ФИО3 не курит и негативно относится к курению в самой квартире. ФИО 14 отсутствовал около 2-3 минут. Когда он вернулся на кухню, то увидел, что ФИО3 и ФИО 1 находятся на диване, при этом ФИО 1 был снизу, ФИО2 сидел на нем сверху и двумя руками держал его за горло. Он подумал, что ФИО2 из-за произошедшего между ними конфликта пытается задушить ФИО 1. Чтобы остановить ФИО3, он ударил его кулаком правой руки в правое плечо, от удара ФИО3 ФИО 1 отпустил ФИО 1 и в этот момент, как ФИО3 отпустил горло ФИО 1, из горла последнего обильно потекла кровь. При этом в руках ФИО3 он ножа не видел. Когда он увидел, как у ФИО 1 из горла потекла кровь, он испугался и сразу убежал из квартиры к себе домой. Он был в шоковом состоянии от увиденного, поэтому не догадался позвонить и вызвать сотрудников полиции. Он просто пришел домой и лег спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 отпустил горло ФИО 1 от удара, ФИО 1 не издавал ни звука, он хрипел; когда ФИО3 его отпустил, он остался лежать неподвижно на диване на боку, из его горла обильно шла кровь. Подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля ФИО 14 не согласился, при этом сообщил, что ФИО 1 и ФИО 14 пришли к нему домой вдвоем. Потом ФИО 1 уезжал из его квартиры около ДД.ММ.ГГГГ точнее не помнит, он и ФИО 14 легли спать, потом проснулись и опять стали пить, как в квартире опять появился ФИО 1, он не может пояснить. ФИО 14 пояснил, что не помнит, чтобы ФИО 1 уезжал из квартиры, так как спал. Когда проснулся, ФИО3 и ФИО 1 продолжали пить вино за столом в кухне. Он не может сказать точно, один он пришел или совместно с ФИО 1, он в тот день довольно много выпил дома у ФИО3 № Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО2 виновным в совершении преступления. При этом суд исходит из следующего. В ходе производства по делу ФИО2 пояснял, что не имел умысла на убийство ФИО 1, а побаивался последнего, который ранее был судим за убийство своего отца, поэтому стал убирать со стола нож, чтобы ФИО 1 не воспользовался им в отношении него, но сидевший рядом на диване ФИО 1 стал резко вставать и наткнулся своей шеей на нож, который держал в руке ФИО2 Затем нож упал сначала на диван, потом на пол. ФИО 1 упал на диван, из его шеи обильно пошла кровь. ФИО2 стал зажимать рану руками. ФИО 1 ничего не говорил. ФИО 14 пришел с лоджии, он (ФИО2) в это время сидел на ФИО 1, который лежал на диване, и держал его за шею. ФИО 14 подошел к нему, что-то сделал, но он не помнит что, потом тот ушел. Он подумал, что ФИО 14 пошёл вызывать Скорую помощь. Поскольку ФИО 14 не возвращался, кровь у ФИО 1 не переставала идти, а телефона у него не было, то он стал стучать в две соседние квартиры, но ему не открыли дверь. Затем он подумал, что ФИО 14 вызовет Скорую помощь, и, чтобы помочь, решил вынести ФИО 1 на улицу. Он его нес сначала за подмышки, но так как тот был тяжёлый, он быстро устал, то потом тащил его за ноги ДД.ММ.ГГГГ Он вынес ФИО 1 из подъезда, дверь входную открыл и стал ожидать Скорую помощь. ФИО 14 на улице не видел. Он немного подождал, поднялся домой и уснул, а ФИО 1 остался на улице, признаков жизни он не подавал. Что было потом, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул. Судом из анализа показаний очевидца событий – свидетеля ФИО 14 установлено, что в <адрес> ФИО2 и ФИО 1 сидели за столом, разговаривали, а ФИО 14 вышел в другую комнату на балкон покурить, когда он вернулся, то увидел, что ФИО3 и ФИО 1 находятся на диване, ФИО3 сидит на ФИО 1 сверху и двумя руками держит его за горло, он подошел к ФИО3, тронул его за плечо, тот повернулся, и свидетель увидел, как из шеи ФИО 1 фонтаном течёт кровь. Ему стало плохо от вида крови, он испугался и убежал домой. Приведенные показания названного свидетеля достоверны, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу. Наличие противоречий в показаниях свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования, и в судебном заседании вызвано, по убеждению суда, прошествием длительного времени, истекшего со дня событий до дня допроса свидетелей в суде, однако, противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, показания названного свидетеля не содержат. Свидетель ФИО 14 подтвердил данные им показания при проведении очной ставки. Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО 3, который проходя мимо <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при входе в подъезд обнаружил труп мужчины, в районе шеи и головы мужчины были видны следы бурого цвета. Показаниями полицейских Кировского ОВО <адрес> - свидетелей ФИО 7 и ФИО 19 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей от дежурного ДД.ММ.ГГГГ. заявке они прибыли к дому <адрес>, где обнаружили полураздетый труп мужчины, на шее которого имелась колото-резаная рана. При входе в подъезд на ступенях были обнаружены следы вещества бурого цвета, которые вели к <адрес> указанного дома. При входе в квартиру имелись аналогичные следы вещества бурого цвета и следы волочения. Они вошли в квартиру, где в комнате на диване, обильно пропитанном веществом бурого цвета, спал мужчина, который, как выяснилось позже, оказался ФИО2, одежда и руки которого также имели следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Показания свидетелей ФИО 7 и ФИО 19 подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО 6 – полицейского водителя Кировского ОВО <адрес>, который выезжал на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ФИО 9 в составе группы задержания. Объективно вина ФИО2 в совершении убийства подтверждается протоколами осмотра трупа, протоколом осмотра места происшествия – подъезда № <адрес> в <адрес>, в результате которого изъяты: смыв вещества бурового цвета; соскоб вещества бурого цвета (с площадки между 1 и 2 этажами); соскоб вещества бурого цвета с лестничного пролета на 3 этаж; соскоб вещества бурого цвета с лестничного пролета на площадке между 3 и 4 этажами; смыв вещества бурого цвета с перегородки на лестничной площадки 4 этажа; а также протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в результате которого изъяты: наволочка с рисунком из цветов, пропитанная веществом бурого цвета; скатерть из полимерного материала со следами вещества бурого цвета; нож с веществом бурого цвета; 3 ножа; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №; смыв вещества бурого цвета с комода в комнате №; смыв вещества бурого цвета с пола у входной двери; смыв вещества бурого цвета с дивана в комнате №; фрагмент ткани с дивана (вырез) с веществом бурого цвета в комнате №; ЧСПР на клейкую ленту; смыв вещества бурого цвета с пола около дивана. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнению к заключению эксперта №, в соскобе с лестничной площадки между 3 и 4 этажами (объект 5), смыве с комода (объект 6), смыве с пола в комнате (объект 7), смыве с пола в коридоре у входной двери (объект 10), фрагменте ткани с дивана (объект 12), клинке ножа № (объект 14), наволочке (объект 63), скатерти (объект 76) и куртке ФИО2 (объект 89) обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> что указывает на то, что данные следы могли произойти от ФИО 1 с вероятностью не менее <данные изъяты> Происхождение данных следов от ФИО2 и ФИО 14 исключается. Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены характер и локализация имевшегося у ФИО 1 телесного повреждения, степень его тяжести, причина смерти. Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и иными вышеприведенными доказательствами. Показания всех свидетелей обвинения достоверны, поскольку получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. Суд учитывает, что оснований для оговора ФИО2 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между подсудимым и свидетелями не сформировались неприязненные отношения. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела в отношении ФИО2 из материалов уголовного дела не установлено. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами. Совокупность добытых по делу доказательств достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении преступления. ФИО2 в ходе производства по делу на предварительном следствии и в суде пояснял, что ФИО 1 случайно наткнулся на нож, который находился у него (ФИО2) в руке, когда он убирал нож со стола, в результате чего потерпевшему была причинена рана в области шеи, из которой у потерпевшего обильно шла кровь, а ФИО2, зажимая двумя руками указанную рану, пытался кровь остановить. Признательные показания ФИО2, не отрицающего того обстоятельства, что смерть ФИО 1 наступила от его действий, суд признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими вышеприведенными доказательствами. Данных об оказании на ФИО2 воздействия со стороны следователя, сотрудников правоохранительных органов, либо данных о ненадлежащем оказании ему помощи адвокатом на стадии предварительного расследования, в материалах дела не имеется. При этом, доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на убийство ФИО 1, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку эти его доводы опровергаются установленными обстоятельствами и вышеприведенными доказательствами и расцениваются судом как избранная подсудимым позиция своей защиты. Мотивом дачи подсудимым таких показаний, по убеждению суда, являются его желание уменьшить степень своей вины за совершенное умышленное особо тяжкое преступление и облегчить свою участь. Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа ФИО 1 было обнаружено <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО2 давал показания относительно момента нанесения удара ножом потерпевшему – о положении его самого относительно потерпевшего, положении ножа в его руке. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснял, что лезвие ножа было направлено вниз, он держал нож за рукоятку, заточенная часть была направлена вниз, но куда именно - он не знает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже более подробно рассказал и показал на имеющейся у него при себе расческе как он держал нож в момент рассматриваемого события, при этом пояснил, что он сидел на диване, мойка и плита у него располагаются справа в комнате. Он встал и пошел по направлению к кухонной зоне, пошел в правую сторону. Он взял нож за рукоятку, острие ножа было направлено от него под прямым углом от себя, куда была направлена режущая часть ножа, он не помнит. Нож он держал в правой руке, которая была на уровне его пояса. Когда он встал, то повернул корпус направо и пошел к мойке, также вправо. Он не помнит, как в это время вставал ФИО 1 и как шел. Помнит, что он шел молча. В момент, когда он пошел, его рука, в которой был нож, была согнута в локте перед ним, в момент того, как он шел, руку он не разгибал, не опускал. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО 20, составивший заключение экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, который после ознакомления с показаниями подсудимого сообщил, что в его компетенцию входит возможность ответа на вопрос о том, могли ли быть получены обнаруженные на трупе ФИО 1 и описанные в его заключении № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО2 в суде. Необходимо уточнить, с какой скоростью шел подсудимый, как вставал потерпевший, под каким углом подсудимый держал нож, чтобы он мог ответить на данный вопрос. Ранее ФИО3 пояснил, что потерпевший встал резко с дивана, этой информации о движении потерпевшего достаточно. Формулировка в его заключении о том, что повреждение не могло образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость, является общепринятой формулировкой, с высоты собственного роста можно упасть по-разному, но имеется в виду, что человек должен просто стоять и упасть на плоскость, без предметов на ней. Раневой канал в данном случае имеет горизонтальное направление, сверху вниз незначительно. Если потерпевший вставал из положения «сидя» и входил в положение «стоя», то есть это было вертикальное движение вверх, раневой канал должен быть вертикальным или ближе к этому. Но в данном случае раневой канал слева направо от потерпевшего, практически насквозь повреждена сонная артерия. Если бы потерпевший пошел на нож, он бы на него наткнулся, у него не могло быть такое ранение и направление раневого канала. Кроме этого, для формирования такого раневого канала, как у потерпевшего, необходимо приложить усилие, чтобы нож вошел в шею на 8 см. Если подсудимый держал нож под прямым углом и в сторону, у потерпевшего в таком случае указанное повреждение не могло сформироваться, нож не смог бы войти в шею. Рана была бы не колото-резаной, а максимум была бы царапина или порез. Из положения «сидя» при резком подъеме потерпевшего, чтобы нож вошел на 8 см в шею, невозможно. Такое повреждение потерпевшему можно было бы нанести в любом положении, он мог лежать, сидеть или стоять. Согласно показаниям ФИО2, потерпевший вставал, то есть, его основное направление движения было снизу вверх и немного вперед относительно подсудимого. Маловероятно получение потерпевшим данного повреждения, потому что, держа нож в руке, движение должно быть спереди назад, а у потерпевшего направление раневого канала сзади наперед. Нет четких критериев, в какой руке должен быть нож, но предмет в данном случае находился слева, а лицо, которое причинило вред могло быть в любом положении. Ранение шеи с кровотечением является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Даже если бы медицинская помощь была оказана потерпевшему сразу, нельзя гарантировать благоприятный исход. У ФИО 1 было установлено состояние опьянения, у него было тяжелая степень опьянения - 3,89 промилле. Подсудимый пояснил, что потерпевший не издавал никаких звуков, такое может быть в действительности. Возможны хрипения, потому что ранение прошло через гортанную часть глотки, кровь могла залить голосовые связки. Кроме того, тяжелая степень опьянения снижает болевой порог. При таком ранении должно быть обильное выбрасывание крови, очень обильное, потому что сонная артерия - самый крупный сосуд, имеет очень сильное давление. Нельзя исключать то, что потерпевший мог сопротивляться, совершать какие-либо движения, потому что не было повреждений органов, приводящих моментально к смерти. Можно допустить, что нож мог выпасть из шеи под силой тяжести, если левая половина шеи свисала вниз. Если наклона не было, то нож не мог самостоятельно выпасть из шеи. Таким образом, в судебном заседании установлено, что при указанных подсудимым ФИО2 обстоятельствах невозможно причинение обнаруженного на трупе ФИО 1 повреждения, а именно - <данные изъяты> Для подобного утверждения судом исследовано достаточно доказательств, в том числе и уточняющие пояснения эксперта ФИО 20 в судебном заседании, проводившего в ходе предварительного следствия экспертизу трупа ФИО 1 и составлявшего заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять мнению эксперта у суда не имеется, пояснения эксперта в судебном заседании не противоречат выводам его заключения, составленного в ходе предварительного следствия, а напротив его разъясняют. Кроме того, ФИО 20 имеет стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 14 лет, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований для назначения дополнительной экспертизы суд не усмотрел. В связи с изложенным суд полагает установленным, что ФИО2 из личной неприязни, возникшей в результате ссоры с ФИО 1, умышленно причинил смерть потерпевшему, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что производит удар ножом, то есть предметом, способным по своим характеристикам причинить смерть человеку, в жизненно-важную область человека – шею. ФИО2 осознавал, что удар ножом в шею повлечет причинение таких телесных повреждений в области жизненно-важного органа человека, от которых, безусловно, наступит смерть, и желал этого. О направленности умысла ФИО2 именно на убийство человека свидетельствует избранный им предмет - нож, локализация – в шею. Смерть потерпевшего наступила от умышленных действий ФИО2, в результате которых ФИО 1 было причинено слепое колото-резаное ранение верхней трети шеи слева, в виде повреждений, перечисленных в п. 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, осложнившихся массивной кровопотерей, приведшей к малокровию организма, что подтверждено выводами судебно-медицинского эксперта. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО 1 никаких посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2, либо создававших угрозу применения такого насилия, не совершал, угроз не высказывал, не имел в руках предметов, способных причинить вред здоровью человека, тем самым ФИО 1 не представлял реальной опасности для ФИО2, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого были зафиксирован имеющийся у него на запястье левой руки старый заживающий ожог, который со слов ФИО2 он получил две недели назад, пролив на запястье кипяток из чайника. Иных телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено № Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> № Поскольку судом из анализа показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО 14 установлено, что ФИО 1 никаких посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2, не совершал, суд приходит к убеждению в том, что наличие у ФИО2 телесных повреждений на выводы суда о его виновности в совершении преступления и квалификацию его действий не влияет. Целенаправленность активных действий ФИО2 непосредственно перед совершением преступления, во время его совершения и сразу после совершения преступления, их последовательность, позволяют суду сделать вывод об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения. Аналогичные выводы содержатся и в заключении эксперта. Так, согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> № Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированными специалистами, в установленном законом порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими длительный стаж экспертной работы. Изложенные в заключениях экспертами выводы должным образом мотивированы и обоснованы. С учетом выводов экспертов, поведения ФИО2 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и приходит к убеждению в том, что он не находился в состоянии аффекта. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, которое направлено против жизни человека, представляет повышенную общественную опасность, данные о его личности, его пенсионный возраст и то, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит № по месту жительства <адрес> ФИО 12 характеризуется отрицательно № соседями – положительно, по прежнему месту работы характеризуется также положительно. Суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО 13, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, и условия жизни семьи ФИО2 Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления, пояснения подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, суд считает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против личности, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, к тому же осужденному суд назначает наказание, превышающее семь лет лишения свободы. Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его возраста и состояния здоровья. Отбывание наказания ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты>, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Кузнецова В.В. в сумме 4 800 рублей, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия. Гражданский иск не заявлен. Суд принимает решение о судьбе вещественных доказательств в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - образцы крови ФИО 1, образцы желчи ФИО 1, образцы крови ФИО2, образцы слюны подозреваемого ФИО2, смыв вещества бурого цвета с пола тамбура подъезда, соскоб вещества бурого цвета с площадки между 1 и 2 этажами, соскоб вещества с лестничного пролета на 3 этаже, соскоб вещества с лестничного пролета между 3 и 4 этажами, смыв вещества бурого цвета с перегородки на лестничной площадке 4 этажа, наволочку с рисунком из цветов, скатерть из полимерного материала, нож с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета с дивана, фрагмент ткани с дивана, смыв вещества бурого цвета с комода, смыв вещества бурого цвета с пола около дивана, 4 следа пальцев рук на липкую ленту, кофту на замке, футболку серого цвета, два носка, джинсы синего цвета, трусы, трико черного цвета, смыв с локтевого сустава левой руки ФИО2, образцы крови свидетеля ФИО 14, образцы слюны свидетеля ФИО 14, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, смывы с правой и левой рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес>, – уничтожить; - три ножа, рубашку с длинным рукавом в клетку, трико синего цвета, куртку черную на замке, изъятые у ФИО2, - вернуть ФИО2 Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Кузнецова В.В. в сумме 4 800 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий (подпись) И.И. Заставская Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Заставская Инна Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-165/2019 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-165/2019 Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019 Апелляционное постановление от 22 октября 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |
