Приговор № 1-241/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 26 октября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Лапшина А.В.

подсудимой ФИО1

защитника- адвоката Варнаковой Л.М., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата>, находясь во дворе <адрес>, г.Дальнегорска Приморского края, имея единый прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, путём обмана <...> под предлогом необходимости ремонта ранее проданного ею автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, который принадлежал сыну <...> обратилась к <...>. о передаче денежных средств в сумме 55000 рублей, и, получив согласие, проследовала совместно с супругом <...> в помещение отделения <...>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где <...> передал ФИО1 банковскую карту <...> после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, установив в картоприемник банкомата банковскую карту ПАО «<...>» № оформленную на имя Потерпевший №1, похитила путем перевода со счета № банковской карты <...> на счет № банковской карты, оформленной на имя <...> денежные средства в размере 55 000 рублей.

После чего, в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, находясь во дворе <адрес>, г.Дальнегорска Приморского края, путём обмана <...> под предлогом необходимости продолжения ремонта ранее проданного ею автомобиля марки «<...> государственный регистрационный знак №, который принадлежал сыну <...> обратилась к <...> о передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей. <...> передала ФИО1 свою банковскую карту и назвала пин-код для получения доступа к счету карты. После чего, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих <...> денежных средств, проследовала в помещение отделения <...>, <адрес>, где установив банковскую карту ПАО «Сбербанк» «<...>» № оформленную на имя <...> в картоприемник банкомата, похитила со счета № банковской карты <...> путем снятия и обналичивая денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Итого в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, ФИО1 путём обмана, похитила принадлежащие <...> денежные средства на общую сумму 75000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив <...> значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая <...> (согласно ее заявления) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 (ч.2 ст. 159 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, учитывая степень и характер совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, а также то, что подсудимая ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется <...>, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой необходимо назначить с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, а также назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не находит.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимой ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Гражданским истцом по данному уголовному делу признана: потерпевшая <...> (л.д. 21-22), гражданским ответчиком признана ФИО1 (л.д. 138).

<...> заявлен иск (л.д. 185) к ФИО1 в размере 75 000 рублей.

С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласилась подсудимая ФИО1, поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> наложен арест на денежные средства Хижняк (<...>., находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на сумму гражданского иска в размере 75000 рублей.

Суд полагает, что для обеспечения исполнения гражданского иска, арест на денежные средства ФИО1 необходимо оставить, до погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковская карта <...>» на имя <...> находящаяся на ответственном хранении у <...> по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же, банковская карта <...> на имя <...> телефон, договор купли-продажи недвижимости, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить ей же, справка о состоянии вклада <...> чек ПАО «<...> отчет по счету карты <...> отчет по счету карты на имя <...> хранящиеся при уголовном деле, оставить при нем же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО1 в пользу <...> сумму имущественного ущерба в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счету № ПАО Сбербанк России, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> на общую сумму 75 000 рублей, оставить до погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.И. Поташова