Решение № 12-79/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-79/2019Сергиевский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения 63RS0044-01-2018-004395-14 12-79/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Сергиевск 30 мая 2019 года Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора Центрального ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа, Постановлением инспектора Центрального ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора Центрального ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении собственника транспортного средства ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе, ФИО1 просит отменить решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора Центрального ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с тем, что на основании фактических данных невозможно достоверно установить ни марку, ни государственный регистрационный знак транспортного средства. Не видно ни одной буквы, ни цифры государственного регистрационного знака, марку транспортного средства определить невозможно. Фактически фотоснимки представляют собой часть дорожного полотна и фрагмент государственного регистрационного знака, а транспортного средства вообще нет. Считает, что имеются обоснованные сомнения в правильности идентификации транспортного средства и его государственного регистрационного знака, имеющие непосредственное отношение к лицу, привлекаемому к административной ответственности. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщалось (л.д. 36). В судебное заседание представитель ЦАФАП ГУ МВД России по Самарской области не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, в отзыве, указал, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, считает не состоятельными (л.д. 37). Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю решение и постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения за отсутствием законных оснований для отмены. Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Из постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:4ДД.ММ.ГГГГ км автодороги М5 УРАЛ водитель, управляя транспортным средством марки СУЗУКИ GSXR1300 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, 27.10.1977г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/час, двигаясь со скоростью 135 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 11-13). ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его в управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 14-15). Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что владельцем транспортного средства марки СУЗУКИ GSXR1300 государственный регистрационный знак № является ФИО1 Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы специальным техническим средством Стационарный комплекс «Кордон» Кордон-МТ0008-КD0177 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о поверке №, выданное Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оспариваемое постановление инспектора Центрального ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, поэтому суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Доводы ФИО1 о том, что на фотоснимке не видно ни одной буквы, ни цифры государственного регистрационного знака, ни марки транспортного средства, фактически фотоснимки представляют собой часть дорожного полотна и фрагмент государственного регистрационного знака, а транспортного средства вообще нет, не нашли своего подтверждения, так как на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, отчетливо просматривается транспортное средство и его государственный регистрационный знак <***>. Оснований не доверять данным снимкам у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.9 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление и постановление по делу об административном правонарушении № инспектора Центрального ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок со дня вынесения. Судья: Л.А. Шишова Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Шишова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-79/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 12-79/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 12-79/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 12-79/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-79/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-79/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-79/2019 |
