Решение № 2-1119/2019 2-1119/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1119/2019

Дело № 2-1119/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. г. в 14 час. 15 мин. по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки <.........>, госномер <.........> был причинён материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель второго автомобиля марки <.........>, госномер <.........> Её ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СК «СТЕРХ».

ДД.ММ.ГГ. она обратилась в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. В связи с тем, что ответ на указанное заявление в установленные законом сроки (20 дней) получен не был, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ. была направлена досудебная претензия с предложением выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГ. ей было выплачено страховое возмещение в сумме <.........> руб., т.е. срок просрочки составил 53 дня.

Считает, что с ответчика АО «СК «СТЕРХ» подлежит взысканию неустойка, поскольку общество несвоевременно выплатило ей сумму страхового возмещения и нарушило принятые на себя обязательства по договору страхования. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за <.........> дней, составляет <.........> руб. Кроме того, полагает, что с ответчика в её пользу также подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> руб.

С учётом изложенного, истица просила суд взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за <.........> дней в размере <.........> руб., сумму финансовой санкции в размере <.........> руб., компенсацию морального вреда в сумме <.........> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <.........> руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в иске, но при этом письменно уточнил изначально заявленные исковые требования в части периода взыскания и размера неустойки, а также в части периода и размера финансовой санкции, в итоге просил суд взыскать с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за 10 дней, в размере <.........> руб., сумму финансовой санкции за этот же период в размере <.........> руб., компенсацию морального вреда в сумме <.........> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <.........> руб.

Представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объёме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в филиал АО «СК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков, было заведено выплатное дело <.........> ДД.ММ.ГГ. истица была направлена на осмотр транспортного средства. Затем ДД.ММ.ГГ. транспортное средство было предоставлено, и осмотрено страховщиком. ДД.ММ.ГГ. с истицей было подписано Соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО и определения размера страхового возмещения. Согласно п.5 данного Соглашения, после осуществления страховщиком страховой выплаты обязанность страховщика исполнена в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанием в названном Соглашении событием, Потерпевший к Страховщику не имеет, соответствующее обязательство Страховщика считается прекращённым. Истцу ДД.ММ.ГГ. была произведена страховая выплата в размере <.........> руб. В соответствии с вышеизложенным, представитель считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Однако в случае не принятия судом вышеуказанных доводов ответчика и принятии решения об удовлетворения требований истца, представитель ответчика просил суд применить к требованию о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик считает необоснованным и чрезмерно завышенным требование истца о взыскании представительских расходов, т.к. дело не представляет значительной юридической сложности, относится к категории типовых, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом случае не влечёт существенных трудозатрат, в связи с чем, представитель просил суд снизить заявленные представительские расходы до <.........> руб. Также представитель не согласен с требованием о компенсации морального вреда, поскольку считает, что истец не представил доказательства причинения ему морального вреда, а также не установил причинно-следственную связь между действиями страховщика и заявленным к компенсации моральным вредом. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а также просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, а также изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 14 час. 15 мин. в <.........><.........><.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу ФИО1 автомашины марки <.........>, госномер <.........>, под её управлением и принадлежащей К автомашины марки <.........>, госномер <.........>, под управлением водителя С

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель С, управляя транспортным средством <.........>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой наступление страхового события - дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца ФИО1 - <.........> были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по так называемому Европротоколу).

Принадлежность истцу повреждённой в вышеуказанном ДТП автомашины, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <.........> №, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность и виновника ДТП и потерпевшего, была застрахована по полисам ОСАГО в АО «СК «СТЕРХ», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. истец ФИО1 обратилась в АО «СК «СТЕРХ» с заявлением о выплате ей страхового возмещения и ДД.ММ.ГГ. её автомашина была осмотрена страховщиком, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку ответчик не выплатил истице сумму страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, последняя ДД.ММ.ГГ. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплатить ей сумму страхового возмещения, а также неустойку и сумму финансовой санкции.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГ. между АО «СК «СТЕРХ» и истцом ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, которым сторонами был согласован размер страхового возмещения в сумме <.........> руб.

Пунктом № названного соглашения предусмотрено, что страховщик осуществляет страховую выплату в вышеуказанном размере, в сроки, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако ответчик произвёл выплату истице страхового возмещения в размере <.........> рублей только ДД.ММ.ГГ., что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Как сказано в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как уже было указано выше, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ., следовательно, установленный законом 20-дневный срок исполнения страховой компанией обязательства по выплате истице страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГ., однако страховщик свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил и выплатил истице страховое возмещение в согласованной сумме <.........> рублей только ДД.ММ.ГГ., т.е. с задержкой на 10 дней, что ответчиком в возражениях не оспаривалось.

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 21–го дня после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГ.), т.е. с ДД.ММ.ГГ. по день выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГ. (за 10 дней) составляет <.........> руб., из расчета: <.........> руб. х 1% х 10 дней. Проверив указанный расчёт истца, суд признаёт его математически верным, в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения её судом.

Согласно представленному истцом расчёту финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (10 дней), проверенному и признанному судом математически верным, размер финансовой санкции составляет <.........>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика АО «СК «Стерх» в пользу истца ФИО1, как она того просит.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что в силу ст.7 данного закона, составляет сумму 400 000 руб.

Положения названной нормы права судом в рассматриваемом случае не нарушены.

Отклоняя просьбу ответчика АО «СОГАЗ» о применении в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 85 и в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где сказано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86).

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждено, что законные требования истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки и финансовой санкции, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд находит определенный истцом ко взысканию размер неустойки и финансовой санкции соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, заявляя суду просьбу о снижении неустойки, не представил суду доказательств и ничем не обосновал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, тогда как в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая положения указанных правовых норм и установленный в суде факт нарушения прав истца, как потребителя, а также решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере <.........> руб. является завышенной. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, и считает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <.........> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме <.........> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.

Истцом ко взысканию заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <.........> рублей, однако определяя разумный предел представительских расходов по настоящему делу, суд учитывает в полной мере положения процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда РФ по такому требованию и исходит из конкретных обстоятельств дела, времени участия представителя в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в связи с чем, приходит к выводу о разумном пределе расходов на представителя в рассматриваемом деле в размере <.........> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определённом на основании ст.333.19 НК РФ - с учётом требований имущественного и неимущественного характера. Таким образом, в рассматриваемом деле с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <.........> руб. за требования имущественного характера + <.........> рублей за требование неимущественного характера, т.е. морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» (юридический адрес: <.........> дата регистрации – ДД.ММ.ГГ.), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> зарегистрированной по адресу: <.........>, <.........>, сумму в размере <.........> руб., из которых:

<.........> руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;

- <.........> руб. – финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.;

<.........> руб. – компенсация морального вреда;

<.........> рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме <.........> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«23» мая 2019 года