Приговор № 1-331/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-331/2021

1-331/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Миасс 21 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Савельевой Д.А.

защитника Гибадуллиной И.С.

потерпевшего Потерпевший №2

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08.00 до 15.00 часов 27 мая 2020 года у ФИО1 возник умысел на хищение чужих денежных средств посредством получения потребительского кредита (займа) в микрофинансовой компании, не имея при этом намерений и финансовой возможности выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита. Зная о том, что он имеет плохую кредитную историю, в связи с чем ему могут отказать в оформлении кредита на его имя, ФИО1 принял решение об оформлении кредита на имя своей супруги – Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства: АДРЕС, ФИО1 посредством сотового телефона зашел на официальный сайт микрофинансовой компании МФК «Лайм-Займ» ООО https://www.lime-zaim.ru/, где ознакомившись с условиями предоставления микрозаймов физическим лицам, зарегистрировался на вышеуказанном сайте, получил учетную запись клиента и пароль к ней - 3706, являющийся аналогом собственноручной подписи клиента (электронная подпись). Используя присвоенную учетную запись, ФИО1 заполнил разделы электронной анкеты – заявления о предоставлении потребительского займа, в которой указал необходимую ему сумму кредита в размере 18 400 рублей, а также заведомо ложные сведения о заемщике - Свидетель №1, ДАТА года рождения, уроженки ..., а также ее паспортные данные и место регистрации, используемые непосредственно им абонентские номера телефонов ФИО2, рабочий телефон супруги ФИО2, свою электронную почту: ..., а также СНИЛС супруги и номер своей банковской карты ФИО2 для перечисления на нее денежных средств. Кроме того, в целях гарантированного принятия микрофинансовой компанией положительного решения о выдаче потребительского кредита, ФИО1 указал в анкете – заявлении о предоставлении потребительского займа заведомо ложные сведения о ежемесячных доходах Свидетель №1 в размере 30 000 рублей, после чего подтвердил электронной подписью ФИО2 достоверность и полноту предоставленных им сведений, дал согласие на обработку персональных данных.

Будучи введенными в заблуждение, на основании предоставленных ФИО1 сведений сотрудники микрофинансовой компании МФК «Лайм-Займ» ООО приняли решение о предоставлении Свидетель №1 займа, после чего между МФК «Лайм-Займ» ООО и Свидетель №1 был заключен договор займа №1901543013 от 27.05.2020 года путем акцепта публичной оферты на сумму 18 400 рублей, согласно которому микрофинансовой компанией МФК «Лайм-Займ» ООО на счет банковской карты ФИО1 ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 16 000 рублей (за вычетом 2 400 рублей, переведенных по его распоряжению агенту страховщика «Ресо-Гарантия» ООО «Кэшалот»), а Свидетель №1 должна была выплатить займ в сумме 18 400 рублей в срок до 06.07.2020 года.

Не намереваясь исполнять указанные обязательства, получив на счет банковской карты денежные средства в сумме 16 000 рублей, ФИО1 обналичил их через банкомат, установленный в магазине «Монетка» по адресу: <...> и распорядился ими по своему усмотрению, причинив МФК «Лайм-Займ» ООО материальный ущерб в сумме 18 400 рублей.

Кроме того, в период с 01 июня 2020 года до 15 июня 2020 года ФИО1 достиг договоренности с Потерпевший №2 об установке опорной стены на земельном участке последнего по адресу: АДРЕС. С этой целью в дневное время 15 июня 2020 года, находясь в магазине по адресу: <...>, Потерпевший №2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО1 до 22 июня 2020 года должен был потратить на приобретение строительных материалов, заказ специальной строительной техники и оплату труда нанятых рабочих.

Получив денежные средства, ФИО1 в период с 15 июня 2020 года до 25 июня 2020 года выполнил часть работ, не соответствующих устным договоренностям с Потерпевший №2, на общую сумму 25 000 рублей.

При этом в период с 15 июня 2020 года по 26 июня 2020 года у ФИО1, не желающего выполнять взятые на себя обязательства, возник умысел на хищение оставшейся части вверенных ему денежных средств. С этой целью, из корыстных побуждений ФИО1, находясь на территории г. Миасса, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства в сумме 75 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, после чего стал скрываться от Потерпевший №2, взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу опорной стены не выполнил, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Частично признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что 27 мая 2020 года он находился дома по адресу: АДРЕС, был один, ему нужны были деньги, поэтому решил оформить кредит. Поскольку у него плохая кредитная история, кредит решил оформить на супругу. Для этого без разрешения супруги взял ее документы: паспорт, СНИЛС, ИНН с помощью телефона зашел на сайт ООО МФК «Лайм-Займ», где от имени супруги заполнил анкету, внес в нее сведения ее паспорта, ИНН, СНИЛС, указал ее место работы, ее рабочий номер телефона, а также свой номер телефона, свою электронную почту и номер своей банковской карты, указал не соответствующие действительности сведения о ее доходе 30 000 рублей и требуемую сумму займа 18400 рублей. Рассмотрев его анкету-заявку, ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ему кредит (займ) на сумму18400 рублей, из которых 2400 рублей с его согласия были перечислены в страховую компанию, а оставшаяся сумма 16000 рублей была перечислена на его банковскую карту. Полученные денежные средства он перевел на другой свой счет, а впоследствии потратил их на собственные нужды. Супруге о займе ничего не сообщил, ни одного платежа по займу не внес. Супруга узнала о займе, когда через некоторое время сотрудники ООО МФК «Лайм-Займ» позвонили ей на работу. Цели хищения денежных средств не имел, был намерен исполнить обязательства по возврату займа, но ни в установленный договором срок до 06 июля 2020 года, ни до настоящего времени денежные средства ООО МФК «Лайм-Займ» не вернул ввиду отсутствия финансовой возможности.

В период с 2018 по 2019 годы он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался изготовлением искусственного камня, ремонтом квартир. ИП в конце 2019-начале 2020 года закрыл, при этом у него возникла задолженность по налогам, а также перед заказчиками. Строительного образования не имеет, опыта работы в строительстве у него нет. 15 июня 2020 года он посетил магазин по адресу: <...>, где познакомился с его хозяином-продавцом Потерпевший №2. В ходе разговора он сообщил Потерпевший №2, что занимается строительством, в свою очередь Потерпевший №2 сообщил, что у него есть земельный участок по адресу: АДРЕС, на котором нужно залить фундамент под дом, возвести опорную стену, чтобы с горы не сползала почва. Осмотрев участок Потерпевший №2, он согласился выполнить нужную ему работу. Он предлагал Потерпевший №2 составить письменный договор, тот не согласился. Устно они договорились, что он возведет до 22 июня 2020 года опорную стену, а Потерпевший №2 заплатит за его работу 250 000 рублей. В работу по возведению опорной стены входили рытье котлована, сбор опалубки, закупка щебня, его укладка, закупка досок и бруса, сборка опалубки, стоимость этих работ была оценена в 100 000 рублей, которые Потерпевший №2 передал ему сразу, оставшуюся сумму должен был передать по окончанию работ по возведению опорной стены, о чем написал Потерпевший №2 расписку. 17 июня 2020 года он нашел по объявлению в социальной сети трактор, который приехал на участок, разровнял его, но при рытье траншеи, трактор упал на бок, после чего его нужно было ремонтировать, на месте осуществить ремонт не представилось возможным, трактор увезли. За 4 часа работы он передал трактористу 6000 рублей. После этого он нанял бригаду рабочих, которая взялась выполнить работы по рытью траншеи вручную и выкопала 25 метров траншеи. Также он закупил 8 тонн щебня, 1,5 куб.м. досок и бруса, которые доставил на участок, на что потратил 18000 рублей. Поскольку котлован рылся вручную, в обозначенный срок 22 июня 2020 года работы выполнены не были, сроки выполнения работ сдвинулись. 25 июня 2020 года ему позвонил Потерпевший №2 и велел остановить работы. Они договорились, что он, за вычетом стоимости приобретенных материалов и выполненных работ вернет Потерпевший №2 70000 рублей. Деньги он пообещал привезти Потерпевший №2 вечером. Однако он договорился с бригадой рабочих, которые рыли траншею, о выплате им заработной платы: двум человекам по 45 000 рублей в месяц, двум человекам по 30 000 рублей в месяц, один день их работы стоил 2-3 000 рублей, проработали они 5 дней, поэтому ему пришлось отдать им 40 000 рублей. Таким образом, считает, что он остался должен Потерпевший №2 36 000 рублей. Если бы Потерпевший №2 не остановил работы, он бы их завершил, так как уже заказал и оплатил арматуру, заказал новый трактор. Письменный договор с рабочими не заключал, их данные не знает, расписок в передаче им денежных средств у него нет, документов на приобретение и оплату строительных материалов также нет. До настоящего времени деньги Потерпевший №2 не вернул, потратил их на личные нужды, на связь с Потерпевший №2 выходить перестал.

Помимо частичных признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО10 о том, что у ООО МФК «Лайм-Займ» имеется официальный сайт https://www/lime-zaim.ru/ с общим доступом. На сайте имеется информация об условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, а именно перечень документов, необходимых для оформления займа, процентная ставка, порядок получения денежных средств и порядок их возврата. Выдача займов осуществляется путем оформления онлайн-заявки на сайте компании. Для подачи заявки физическое лицо регистрируется на сайте получает учетную запись клиента и пароль к ней - это аналог собственноручной подписи клиента (аутентификация клиента). После регистрации клиент заходит в раздел подачи заявки и со своей учетной записью самостоятельно заполняет разделы электронной анкеты- заявки. В ходе заполнения клиент дает свое согласие на обработку персональных данных и подтверждает, что все указанные им сведения, которые он передал Обществу о своей личности являются полными, точными, достоверными и относятся именно к нему, полностью соответствующие действительности, что он ознакомился, понял и согласен с правилами предоставления займов Обществом. Датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета Общества и договор микрозайма считается заключенным. 27 мая 2020 года в организацию онлайн обратился неизвестный, который предоставил данные Свидетель №1. От имени Свидетель №1 составил заявление, в котором указал, что заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, что добровольно желает заключить с организацией договор потребительского займа. На основании предоставленных данных был заключен договор займа путем акцепта публичной оферты от 27.05.2020 года на сумму 18 400 рублей. При обращении за займом клиент указал номер банковской карты ФИО2, на которую и была переведена денежная сумма 16 000 рублей, а часть денег – 2400 рублей распоряжением клиента была перечислена в ООО «Кэшалот» (агенту страховщика «Ресо-Гарантия»). В срок до 06.07.2020 года клиент должен был выплатить займ. Однако обязательства по данному договору не были исполнены. Неоднократно представители компании звонили на указанные в анкете номера, которые были выключены. А в сентябре 2020 года от сотрудников полиции стало известно, что в ООО МФК «Лайм-Займ» путем подачи недостоверных сведений обратился муж Свидетель №1 – ФИО1;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 31 августа 2020 года в школу, где она работает, позвонили сотрудники ООО МФК «Лайм-Займ» и пояснили, что у нее образовалась задолженность по займу от 27 мая 2020 года в сумме 38 000 рублей. При получении займа на ее имя была заполнена анкета-заявление, в которой были указаны ее паспортные данные, адрес регистрации, место работы, номера телефонов ее и супруга, ее ИНН, СНИЛС, номер банковской карты супруга, его электронная почта, а также ее доход в сумме 30 000 рублей, который не соответствовал действительности. Доступ к указанным данным имел ее супруг ФИО3. В ходе разговора ФИО3 признался, что оформил займ на ее имя, получил денежные средства и покрыл ими свои многочисленные долги. Погасить долг перед ООО МФК «Лайм-Займ» она не могла, поэтому обратилась с заявлением в полицию;

заявлением Свидетель №1 от 07.09.2020 года, согласно которому 27.05.2020 года МФК «Лайм-Займ» без ее участия и согласия был выдан потребительский займ на ее имя в сумме 18 400 рублей / л.д. 40 т. 1 /;

представленными МФК «Лайм-Займ» документами, в числе которых:

заявление о предоставлении потребительского займа от 27.05.2020 года, составленнного от имени Свидетель №1 на имя МФК «Лайм-Займ», указаны данные паспорта: ФИО2, выданного Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Миассе ДАТА, место регистрации: АДРЕС, СНИЛС ФИО2, номера телефонов заемщика: ФИО2, номера телефонов для связи с заемщиком ФИО2, адрес электронной почты ФИО1, со следующими условиями займа: сумма займа 18400 рублей, процентная ставка - 365% годовых, срок пользования займом – 40 дней, займ перечисляется на банковскую карту, согласен на оплату страхования займа в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» в сумме 2400 рублей, доходы заемщика: заработная плата 30 000 рублей, заемщиком подтверждено, что он ознакомлен со всеми условиями предлагаемого к заключению договора потребительского займа, согласен с ними, погашение займа будет осуществлять единовременно в дату окончания срока пользования заемными денежными средствами, достоверность и полноту сведений, указанных в заявлении, подтверждает, заявление подписано электронной подписью заемщика 3706 / л.д. 45-49 т. 1 /;

договор потребительского кредита (займа) № 1901543013 от 27.05.2020 года, согласно которому МФК «Лайм-Займ» предоставляет кредит (займ) на сумму 18400 рублей сроком на 40 дней под 365% годовых с перечислением денежных средств на банковскую карту ФИО2, при этом 2400 рублей подлежат перечислению в пользу страховщика, сумма к выплате составляет 25760 рублей, подписанный электронной подписью заемщика 3706 / л.д. 51-57 т. 1 /;

согласие на обработку персональных данных от имени Свидетель №1 с указанием тех же данных паспорта, места жительства, номера телефона, адреса электронной почты, подписанного электронной подписью 3706 / л.д. 58-60 т. 1 /;

справка от 27.05.2020 года, согласно которой 27.05.2020 года денежные средства по договору потребительского займа № 1901543013 от 27.05.2020 года в сумме 18400 рублей перечислены на банковскую карту ФИО2 / л.д. 44 т. 1 /;

представленными ФИО1 документами, в числе которых:

справка по операциям и выписка по счету дебетовой карты ФИО2, согласно которым держателем карты является ФИО1, на 27.05.2020 года на счету карты находилось 500 рублей, 27.05.2020 года на указанную карту осуществлен перевод от финансовой организации в сумме 16000 рублей, из них 27.05.2020 года 15630 рублей переведено на другую карту ФИО1 ФИО2 / л.д. 130-131 т. 1 /

ответом Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области, протоколом осмотра данного ответа, согласно которым доход Свидетель №1 в феврале 2020 года составлял 16428,12 рублей, в марте 2020 года - 15111,62 рубля, в апреле 2020 года - 14766,62 рубля, в мае 2020 года - 14536,62 рубля / л.д. 112-113 т. 1 /;

протоколом осмотра указанных документов с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 44-46, 47 т. 2 /;

протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, где проживает Свидетель №1, изъяты паспорт на имя Свидетель №1, банковская карта ФИО2 на имя ФИО3 Д / л.д. 114-119 т. 1 /;

протоколом осмотра паспорта Свидетель №1 ФИО2, выданного Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Миассе ДАТА, со сведениями о месте регистрации: АДРЕС банковской карта «Сбербанк Мир» ФИО2 на имя ФИО4, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 120-125, 126 т. 1 /;

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: АДРЕС. В июне 2020 года в магазине автозапчастей, где он осуществляет предпринимательскую деятельность, познакомился с ФИО3, которому рассказал о намерении осуществить на указанном участке строительные работы. ФИО3 пояснил, что занимается бизнесом, у него имеется строительная фирма, которой он руководит, две бригады рабочих и специальная строительная техника. На первом этапе ему нужно было произвести работы по строительству опорной стены, чтобы почва с горы не сползала на участок, а затем залить фундамент для дома. Он спросил у ФИО3, сможет ли тот выполнить указанные строительные работы, тот ответил, что ему необходимо выехать на место, все посмотреть и подсчитать. После осмотра участка, ФИО3 подсчитал затраты, связанные со строительными работами, и озвучил сумму в 880 000 рублей. В указанную сумму входила закупка строительного материала, оплата работы специальной техники, оплата вознаграждения рабочим, самому ФИО3. Он с этой суммой согласился. Письменный договор с ФИО3 они сразу не заключили, ФИО3 заверил, что проект договора представит ему позднее. Они договорились, что деньги он будет выделять постепенно, по мере необходимости, по мере продвижения строительных работ. 15 июня 2020 года ФИО3 приехал к нему в магазин, пояснил, что для начала работ ему необходима сумма 250 000 рублей, часть из которых он должен был потратить на закупку строительных материалов, остальную часть на заказ специальной строительной техники и зарплату рабочим. Он согласился для начала передать ФИО3 100 000 рублей, что и сделал, ФИО3 написал ему расписку в получении указанной суммы, они условились, что по окончании работ он передаст ФИО3 еще 150 000 рублей. Согласно расписке ФИО3 обязался выполнить строительные работы до 22 июня 2020 года. В последующем связь с ФИО3 он поддерживал по телефону, тот заверял, что он закупает строительный материал, работы ведутся. 21 июня 2020 года он приехал на участок, чтобы проверить выполнение работ. Обнаружил, что на участке стоит трактор (фронтальный погрузчик), а также легковой автомобиль ВАЗ 2112, вблизи участка установлены две палатки, рядом с которыми находилась группа ранее незнакомых молодых людей (6-7 человек), от которых ему стало известно, что трактор выполнял работы, сломался, а они его охраняют. Осмотрев участок, обнаружил, что запланированные работы не выполнены. 22 июня 2020 года он позвонил ФИО3, спросил по поводу выполнения строительных работ, тот пояснил, что трактор сломался, но в скором времени на него придут запчасти и работы возобновятся. 25 июня 2020 года около 08.00 часов он вновь приехал на свой участок, увидел, что завезены некоторое количество досок и бруса (около 1,5 куб.м) и небольшая куча щебня (5 тонн). Указанный материал лежал вдали от места, где планировались проводиться строительные работы по укреплению стены, щебня было несоизмеримо мало, что его очень насторожило. На месте будущей опорной стены была выкопана неглубокая траншея, которая явно не соответствовала необходимым нормам и требованиям, щебень в траншею не уложен, опалубка не смонтирована, арматура не закуплена. В тот же день в 09.30 часов к нему на работу пришел ФИО3, который пояснил, что вокруг участка необходимо делать дренажную систему, поскольку на участке имеются грунтовые воды, в связи с чем, просил выделить ему дополнительные денежные средства. Он спросил у ФИО3, где деньги, которые он дал ему ранее, ФИО3 ответил, что у него осталось только 70 000 рублей, все остальное он потратил на закуп строительных материалов, а также внес залог за арматуру. Он отказался выдать новую сумму, так как перестал доверять ФИО3, последний ушел. В тот же день он позвонил ФИО3, сказал, что больше никаких работ на участке проводить не надо, он отказывается от его услуг, потребовал вернуть ему оставшиеся у него деньги. ФИО3 пояснил, что в наличии у него имеется 70 000 рублей, которые он вечером завезет в магазин. Вечером ФИО3 так и не приехал, тогда он позвонил ему и спросил, где тот находится. ФИО3 пояснил, что поехал забирать задаток за арматуру, чтобы отдать ему больше денег. Они договорились встретиться в 19.15 часов того же дня на его участке, где они посчитают объем выполненных работ и ФИО3 вернет оставшуюся сумму денег. Однако ФИО3 на встречу не приехал, на его звонки отвечать перестал, после чего он обратился с заявлением в полицию. По его подсчетам объем выполненных работ, количество закупленных материалов по самым максимальным расценкам составил 25 000 рублей (5 тонн щебня - 5 000 рублей, 1,104 куб.м досок и 0,25 куб.м. бруса – 8 200 рублей за 1 куб.м., всего на сумму 11 102,8 рублей, оплата работы техники – 1500 рублей за час, всего за 4 часа – 6 000 рублей, оплата рабочим), сумма похищенных Богачевым денежных средств составила 75 000 рублей, ущерб является значительным;

свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 / л.д. 50-51 т. 2 /;

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он работает директором строительной фирмы ООО «СК Глобалстрой», в сфере строительства работает на протяжении 10 лет. В конце июля 2020 года в организацию обратился Потерпевший №2, ему нужно было установить опорную стену, а также провести другие строительные работы на земельном участке по адресу: АДРЕС. Потерпевший №2 пояснил, что ранее обращался к строителю для установки данной стены, но его обманули, забрав денежные средства, свои обязательства по строительству не выполнили. Он поехал на указанный земельный участок, на месте увидел выкопанную траншею, не соответствующую строительным нормам по возведению опорной стены (не было сделано водоотведение, траншея должна была быть глубже на 2,5 метра), находящийся на земельном участке щебень в количестве около 5 тонн, что не соответствовало необходимому для установки опорной стены количеству, которого должно было быть не менее 20 тонн, было выкопано около 5 куб.м грунта, в траншею уложено около двух метров щебеночного основания. С учетом использования техники и рабочих стоимость произведенных работ по копке траншеи, укладке щебня составляет около 10 000 рублей. С профессиональной точки зрения работы, проведенные на участке Потерпевший №2, были сделаны для видимости, в случае возведения опорной стены в той траншее, которая была сделана на участке, она не предотвратила бы обрушения грунта со стороны горы, что могло привести к обрушению как самой стены, так и фундамента в дальнейшем построенного дома. Его организация выполнила строительство опорной стены на участке, он представил фотографии проведенных работ, на которых видно, как должна была выглядеть опорная стена;

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он знаком с Потерпевший №2, в середине июня 2020 года находился в магазине Потерпевший №2, в это время в магазин зашел ранее незнакомый ФИО3, с которым Потерпевший №2 договаривался о строительстве опорной стены на своем участке, после чего Потерпевший №2 передал Богачеву денежные средства в сумме 100 000 рублей, о чем ФИО3 в его присутствии написал расписку. В июле 2020 года от Потерпевший №2 стало известно, что ФИО3 обманул его, привез на участок одну машину щебня и около 2 кубов досок для опалубки, после чего пропал, на звонки Потерпевший №2 не отвечает, дальнейшие работы не выполняет;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗель, в начале июля 2020 года к нему обратился Потерпевший №2. В ходе разговора с ним стало известно, что Потерпевший №2 передал денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО3 на строительство фундамента, однако тот привез только машину щебня и доски для опалубки в количестве 2 кубов, выкопал траншею под фундамент, после чего пропал, на звонки Потерпевший №2 не отвечает, дальнейшие работы не выполняет. Потерпевший №2 попросил перевезти доски с земельного участка для их сохранности. На участке при этом он видел около 3 тонн щебня, около 1,5 куба досок и прокопанную траншею под фундамент, больше никаких работ выполнено не было;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, уголовное преследование по преступлению в отношении которого было прекращено за примирением сторон, о том, что в июне 2020 года его бывшая жена ФИО11, проживающая в настоящее время в США, решила сделать ему подарок в виде денежных средств на строительство ворот, с этой целью она через их дочь ФИО12 взяла номер телефона ФИО1 и договорилась с последним о строительстве ворот по адресу его проживания: <...> ВЛКСМ, 240. После этого ФИО11 перевела денежные средства, предназначенные на строительство ворот, непосредственно ФИО3. 28 июня 2020 года ФИО3 приехал к нему, чтобы осмотреть место работы. В ходе разговора он высказал ФИО3 свое желание помимо ворот построить забор у палисадника, строительство которого также взялась финансировать ФИО11. Ему известно, что в ходе переговоров между ФИО3 и ФИО11 была достигнута договоренность о стоимости работ по строительству ворот и палисадника в 210 долларов США, после чего ФИО11 перевела ФИО3 указанную сумму. Всего рабочие ФИО3 проработали два дня, первый день 29 июня 2020 года они выкопали ямы, второй - 30 июня 2020 года залили и установили столбы, после чего работы были приостановлены, профнастил не закуплен, ни ворота, ни палисадник не построены, деньги ФИО3 присвоены, на связь ФИО3 выходить перестал. С учетом выполненных работ ему был причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который является для него значительным;

рапортом начальника смены дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО13, согласно которому 26.06.2020 года в 10.20 часов в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что 15.06.2020 года по адресу: <...> он передал 100 000 рублей ФИО1 за выполнение строительных работ по адресу: АДРЕС, который до настоящего времени работы не выполнил / л.д. 198 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020 года, согласно которому осмотрен земельный участок по адресу: АДРЕС, на участке обнаружены: доска 150х40х4 метра в количестве 46 штук, брус 50х50х2 метра в количестве 50 штук, строительный щебень фракцией 5-20 около 5 тонн, с восточной стороны - траншея шириной около 40 см длиной около 2400 см высотой от 50 до 120 см / л.д. 200-202 т. 1 /;

протоколом выемки от 09.01.2021 года, согласно которому у Потерпевший №2 изъята расписка ФИО1 о получении денежных средств / л.д. 235-236 т. 1 /;

распиской ФИО1 от 15.06.2020 года, согласно которой он получил денежные средства в сумме 100 000 рублей на закуп материалов и выполнение работ по возведению стены (рытье котлована, сбор опалубки), подписанной ФИО1 с указанием его паспортных данных и места жительства, а также присутствовавшим при этом Свидетель №5 / л.д. 237-238 т. 1 /;

протоколом выемки от 12.01.2021 года, согласно которому у Потерпевший №2 изъяты доски 150х40 мм длиной 4 метра в количестве 46 штук, брус 50х50 мм длиной 2 метра в количестве 50 штук / л.д. 240-242 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятых досок и бруса с приобщением его к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 243-245, 246 т. 1 /;

ответом ООО «Элемент Авто», согласно которому стоимость обрезных досок 150х40 мм длиной 4 метра составляет 9000 рублей за куб.м., бруса породы сосна 50х50 мм длиной 2 метра – 40 рублей пог.м. / л.д. 14 /;

рапортами, согласно которым 46 штук досок размерами 150х40 мм длиной 4 метра составляют объем 1,104 куб.м., с учетом стоимости 9000 рублей за 1 куб.м, их стоимость составила 9936 рублей, стоимость 50 штук бруса размерами 50х50 мм длиной 2 метра с учетом стоимости 40 рублей за пог.м. составляет 4000 рублей, анализом объявлений на сайте «Авито» установлено, что средняя рыночная стоимость работ экскаватора составляет 1500 рублей за час работы, средняя рыночная цена щебня фракций 5-20 за тонну составляет 310 рублей с доставкой до земельного участка, стоимость 5 тонн щебня составлят около 5000 рублей, подборкой объявлений об аренде экскаватора-погрузчика со сведениями о стоимости аренды от 1400 до 1600 рублей / л.д. 15-16, 17-18, 21 т. 2 /;

детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего Потерпевший №2, согласно которой зафиксированы телефонные соединения с абонентским номером <***>, используемого ФИО1, имевшие место 25.06.2020 года и 26.06.2020 года / л.д. 205-208 т. 1 /;

сведениями с официального сайта судебных приставов, согласно которым в отношении ФИО1 возбуждены ряд исполнительных производств: 27.01.2020 года и 11.03.2021 года о взыскании задолженностей по налогам и сборам на сумму свыше 40 000 рублей, 09.09.2020 года и 19.01.2021 года о взыскании задолженностей по кредитам на суммы 12 240 и 12 129 рублей, 30.04.2020 года (по решению Уйского районного суда) о взыскании имущественного характера на сумму 69 100 рублей, 24.08.2020 года (по решению судебного участка № 8 г. Миасса) о взыскании имущественного характера на сумму 64 227 рублей 50 копеек;

заочным решением Уйского районного суда Челябинской области от 27.02.2020 года, согласно которому между ФИО14 и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение ремонтно строительных работ на сумму 160 000 рублей, ФИО1 в качестве предоплаты было передано 40 000 рублей, сроки работ были установлены с 18.11.2019 года по 18.01.2020 года, ответчик к работам не приступил и их не выполнил, деньги не вернул, судом договор подряда расторгнут, с ИП ФИО1 в пользу ФИО14 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 40 000 рублей, неустойка в сумме 27 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей, а всего 69 100 рублей.

Показания представителя потерпевшего ФИО10, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Их показания соответствуют друг другу и подтверждены исследованными материалами дела. Соответствуют данные доказательства и признаниям самого подсудимого о том, что это он через Интернет оформил кредит на имя своей супруги, указав в анкете недостоверные сведения, а также о том, что он получил денежные средства от потерпевшего Потерпевший №2 для выполнения строительных работ, часть которых присвоил и потратил на личные нужды.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, которые являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оспаривающего наличие корыстной цели при получении займа в ООО МФК «Лайм-Займ», ссылающегося на свое намерение возвратить займ, суд подходит к ним критически, признавая их способом защиты подсудимого, направленным на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом о наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства того, что на момент преступления у подсудимого накопились долги (задолженности по налогам, перед кредитными организациями, перед физическими лицами), его доход был небольшим и, по его признанию, уходил на аренду жилья, оплату кредитов супруги, содержание семьи, таким образом, он не имел финансовой возможности исполнить новые обязательства перед кредитной организацией. Кроме того, получая займ, свои данные он скрыл, займ оформил на супругу, о получении займа на ее имя ей также не сообщил, ни одного платежа по займу не внес, спустя год займ не вернул, таким образом, у него отсутствовала не только финансовая возможность вернуть займ, но и намерение возвращать его.

Доводы ФИО1 о том, что указанный займ он намерен был погасить из денег, заработанных на объекте Потерпевший №2, суд также отвергает, поскольку денежныве средства от Потерпевший №2 он получил, часть их обратил в свою собственность, однако займ ООО МФК «Лайм-займ» не погасил.

Оснований для уменьшения суммы ущерба, причиненного ООО МФК «Лайм-займ» на 2400 рублей, направленных в страховую компанию, нет, поскольку перечисление кредитной организацией указанной суммы в страховую компанию осуществлялось с согласия ФИО1, то есть получение этих денежных средств от кредитной организации и распоряжение ими охватывалось его умыслом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оспаривающего стоимость выполненных работ на объекте Потерпевший №2, ссылающегося на присвоение им 36 000 рублей, суд подходит к ним критически, признавая их способом защиты подсудимого, направленным на облегчение своего положения.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого о количестве израсходованных им по назначению и присвоенных им денежных средств непоследовательны.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии, он утверждал, что потратил по назначению 85 000 рублей, осталось у него 15 000 рублей / л.д. 40-42 т. 1, л.д. 50-51 т. 2 /, в судебном заседании сначала указывал на то, что у него осталось 25 000 рублей, затем 30 000 рублей, затем 36 000 рублей.

Документов, подтверждающих расходование денежных средств, у ФИО1 нет, письменные договоры с лицами, выполнявшими работы, он не заключал, данные указанных лиц ФИО1 назвать отказался, расписки в получении ими денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах показания ФИО1 о потраченной им по назначению и присвоенной им сумме денежных средств вызывают сомнение в своей достоверности и отвергаются судом.

В отличие от подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №2 достаточно последовательны и конкретны. Предпочтение показаниям потерпевшего Потерпевший №2 суд отдает и потому, что они подтверждены иными исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, распиской ФИО1, фактически приобретенными им материалами и объемом выполненных им работ, представленной оценкой их стоимости, выраженным на момент приостановки работ согласием ФИО1 вернуть неотработанную сумму в 70 000 рублей плюс возвратить внесенную им плату за арматуру.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что работы ему помешал выполнить сам Потерпевший №2, который велел остановить работы, суд признает незаслуживающими доверия. При этом суд исходит из того, что в том же году ФИО3 взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы для ФИО14, получил предоплату, однако работы не выполнил, деньги не вернул, одновременно с Потерпевший №2 ФИО3 взял на себя обязательства построить ворота ФИО23, получил оплату, однако работы не выполнил, при этом ни ФИО14, ни ФИО3 работы не приостанавливали, препятствий для выполнения работ ФИО3 не чинили.

Таким образом, суд пришел к выводу, что невыполнение работ на участке Потерпевший №2 обусловлено не приостановлением работ Потерпевший №2, а нежеланием самого ФИО3 выполнять данные работы, возникшим у него умыслом на присвоение денежных средств Потерпевший №2, в пользу чего свидетельствует тот факт, что строительные материалы были закуплены в недостаточном для выполнения работ объеме, нужная квалификация для выполнения этих работ у ФИО3 отсутствовала, после приостановки работ ФИО3 перестал выходить с Потерпевший №2 на связь.

При оценке стоимости выполненных работ и похищенной ФИО1 суммы денежных средств суд исходит из стоимости завезенных материалов: 1,104 куб.м. досок на сумму 9936 рублей, 100 пог.м. бруса на сумму 4000 рублей, 5 тонн щебня на сумму 5000 рублей, оплата работы трактора 6000 рублей, что составляет 24 936 рублей.

Доказательств, опровергающих указанный объем и стоимость выполненных работ и приобретенных материалов стороной защиты не представлено, как не представлено и доказательств несения иных расходов, в том числе на закупку арматуры, оплату рабочим, вызов новой техники, в связи с чем в объем и стоимость выполненных работ они включению не подлежат. При указанных обстоятельствах сумма похищенных ФИО1 денежных средств составляет 75 000 рублей.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации:

по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку он противоправно, из корыстных побуждений, обманув кредитную организацию, завладел ее имуществом с причинением материального ущерба;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он противоправно, из корыстных побуждений путем присвоения завладел имуществом, вверенным ему потерпевшим, с причинением ему материального ущерба, который в силу материального положения потерпевшего и суммы похищенного признан судом значительным.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершены оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, оба против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Смягчающими суд считает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, находящейся в состоянии беременности.

Объяснения ФИО1 / л.д. 39, 41, 210 т. 1 /, суд в качестве явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как они даны после того, как о совершенных преступлениях сотрудникам полиции стало известно из других источников, а причастность ФИО1 к преступлениям для сотрудников полиции была очевидна, о чем ФИО1 достоверно знал. Поэтому объяснения по факту получения займа в ООО МФК «Лайм-займ» суд расценивает как активное способствование расследованию данного преступления. Поскольку в присвоении денег Потерпевший №2 ФИО1 вину отрицал, оснований для признания его объяснения в качестве активного способствования расследованию преступлени также нет.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести суд не усматривает, поскольку обязательного для этого условия в виде случайного стечения обстоятельств нет.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с семьей, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности он привлечен впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к следующим выводам. Штраф в качестве основного наказания в отношении подсудимого не применим. По преступлению, предусмотренному ст. 159 ч.1 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. По преступлению, предусмотренному ст. 160 ч. 2 УК РФ, обязательные или исправительные работы не применимы, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не видит. При всей совокупности указанных выше обстоятельств оснований изменения категории преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ по указанному преступлению также нет. При назначении наказания по совокупности преступлений суд, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначается в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, личность подсудимого, возможность исправления которого без изоляции от общества не утрачена, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования МФК «Лайм-Займ» ООО к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 18 400 рублей, исковые требования Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 75 000 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями ФИО1 потерпевшим причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанные суммы.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Менгард Т.И., участвовавшей в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя суммы 10 005 рублей, адвокату Гибадуллиной И.С., участвовавшей в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 7 785 рублей 50 копеек, указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек подсудимым не приведено и судом не установлено, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов;

по ст. 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний окончательно назначить ФИО1 один год семь месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №2. до 31 декабря 2021 года, потерпевшему МФК «Лайм-Займ» ООО до 01 апреля 2022 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ООО МФК «Лайм-Займ» и Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

МФК «Лайм-Займ» ООО - 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей;

Потерпевший №2 - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В возмещение выплаченной адвокатам Менгард Т.И. и Гибадуллиной И.С. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 17 790 (семнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); справку ООО МФК «Лайм-Займ»; заявление о предоставлении потребительского займа; справку по операции, выписку по счету дебетовой карты, два скриншота электронных чеков, выписку из банка «WOODFOREST NATIONAL BANK»; расписку ФИО1, справку о доходах Свидетель №1 – хранить в материалах дела;

паспорт на имя Свидетель №1 – считать возвращенным Свидетель №1, сняв обязанность по хранению, банковскую карту на имя ФИО4 – считать возвращенной ФИО1, сняв обязанность по хранению;

доски 150х40 мм длиной 4 метра в количестве 46 штук, брус 50х50 мм длиной 2 метра в количестве 50 штук, расписку ФИО1 о получении денежных средств – считать возвращенными Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.