Решение № 2А-2317/2018 2А-2317/2018 ~ М-1740/2018 М-1740/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-2317/2018

№ 2а-2317-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 03.05.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лада-Таганрог» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, УФССП России по РО об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лада-Таганрог» в административном иске просит суд признать незаконными и отменить постановление от 23.03.2018 года судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО о взыскании исполнительского сбора в размере 219074 руб. 97 коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. По мнению истца, постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку должник ООО «Лада-Таганрог» обращался в ТГО СП УФССП России по РО с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, судья не соглашается с изложенными в административном исковом заявлении доводами и отказывает в удовлетворении требований по следующим мотивам:

Как установлено судом, 28.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО в отношении должника ООО «Лада-Таганрог» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем в котором является А Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО было вручено предупреждение об уголовной ответственности руководителю ООО «Лада-Таганрог».

<дата> ООО «Лада-Таганрог» обратилось с заявлением в суд и в ТГО СП УФССП России по РО о приостановлении возбужденного исполнительного производства №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «Лада-Таганрог» было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не представило доказательств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которых стало невозможным исполнение решения суда.

10.05.2017 года определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, ООО «Лада-Таганрог» предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 20.03.2018 года.

26.03.2018 года исполнительное производство окончено.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что требования исполнительного документа должником ООО «Лада-Таганрог» в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, то 23.03.2018 г. судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП РФ по РО вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 219074,97 рублей. Постановление утверждено старшим судебным приставом ТГО СП УФССП России по РО.Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судья полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Как следует из материалов дела, о наличии оспариваемого постановления ООО «Лада-Таганрог» было известно 28.03.2018 года. Истец обратился в суд с административным исковым заявлением 10.04.2018 года, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административный истец в своем исковом заявлении не приводит.

Учитывая установленное и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, судья приходит к выводу о пропуске ООО «Лада-Таганрог» срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин его пропуска, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Лада-Таганрог» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, УФССП России по РО об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 года.

Судья Семеняченко А.В.