Решение № 2А-2317/2018 2А-2317/2018 ~ М-1786/2018 М-1786/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-2317/2018

отметка об исполнении решения дело № 2а-2317/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вертикаль» к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованные лица: ООО «ВТС», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и Волгодонскому району Ростовской области, УФССП России по РО, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права. В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2017 года при попытке совершить операции по счету № открытом в банке: филиал «Волжский» ПАО «СКБ- Банк», бухгалтером ООО «Вертикаль» было обнаружено, что действия по счету ограничены в связи с наложением ареста службой судебных приставов.

Судебные дела, где ООО «Вертикаль» мог являться должником, отсутствуют. А так же не имеется исполнительных производств, которые могли бы стать основанием для осуществления действий пристава исполнителя в части взыскания денежных средств.

Согласно справке, выданной руководителю ООО «Вертикаль» филиалом «Волжский» ПАО «СКБ- Банк», расчетный счет № заблокирован на основании постановления о наложении ареста от 14.08.2017 по исполнительному производству № – СД.

При обращении в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району стало известно, что судебным приставом- исполнителем наложен арест на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» на сумму 2601 337,99 руб., находящиеся на счете принадлежащем ООО «Вертикаль» путем предъявления в головной офис банка постановления: № от 14.08.2017 г. по исполнительному производству № - СД в отношении должника НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень».

14.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № по исполнительному производству № - СД об аресте денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий ясень» на сумму 2601337,99 руб., находящиеся на счете принадлежащем ООО «Вертикаль» и прекращены операции по расчетным счетам принадлежащим ООО «Вертикаль».

Вместе с тем, денежные средства, принадлежащие должнику НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий ясень» на расчетном счете ООО «Вертикаль», отсутствуют.

При совершении действий, направленных на арест денежных средств, судебный пристав-исполнитель ФИО1 сослалась на платежный документ от апреля 2017 года, направленный в адрес собственников МКД, в котором присутствует формулировка: для НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень».

Вместе с тем указанные платежи совершались на основании генерального соглашения от 16.12.2016 №, заключенного между ООО «Вертикаль» и НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень», согласно которому ООО «Вертикаль» оказывало услуги по обслуживанию домов, находящихся под управлением НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень».

В силу того, что счета должника арестованы, а Гражданское законодательство допускает возможность оплаты обязательств по сделке третьему лицу(ст.313 ГК РФ), единственным способом исполнить свои обязательства по данному договору, было зачисление платежей от собственников напрямую в ООО «Вертикаль» в счет погашения задолженности.

Таким образом, наличие платежей, в которых присутствует формулировка назначения платежа «Для НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень» свидетельствует лишь о наличии задолженности НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень» перед подрядной организацией ООО «Вертикаль» в счет исполнения обязательств по договору.

01.07.2017 указанный выше договор от 16.12.2017 был расторгнут, в связи с чем платежи, в которых присутствует формулировка назначения платежа «Для НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень» с 01.07.2017 не совершались.

29.11.2017, с указанного выше расчетного счета ООО «Вертикаль» были списаны денежные средства в сумме 648602,81рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Вертикаль» не соответствуют требованиям ч.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса. При этом ограничения, установленные п.1 части 4 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», в рассматриваемой ситуации не применяются, так как денежные средства находятся на расчетном счете в банке, не принадлежащем должнику.

Указанные действия судебного пристава- исполнителя являются недобросовестными и нарушают права и интересы ООО «Вертикаль».

Совершая исполнительские действия в виде списания денежных средств находящиеся на расчетном счете ООО «Вертикаль», судебный пристав-исполнитель нарушил целостность финансового оборота ООО «Вертикаль», в связи с тем, что деятельность по содержанию жилья это длящаяся услуга и требует постоянной оплаты. Кроме того, представитель административного истца указал, что поскольку поступающие на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету, банк не имеет возможности определить принадлежность средств, на счете клиента.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № принадлежащего ООО «Вертикаль» противоречащими Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 вернуть удержанные денежные средства на счет ООО «Вертикаль».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Вертикаль» ФИО5 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик- судебный пристав исполнитель- ФИО6, в чье производство на время отпуска судебного пристава- исполнителя ФИО1, передано исполнительное производство № – СД, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что нарушение законных прав и интересов административного истца, судебным приставом- исполнителем не допущено, постановлением судебного пристава исполнителя от 15.11.2017 обращено взыскание не на денежные средства ООО «Вертикаль», а на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень» на сумму 2601337,99 рублей, находящиеся на счете, принадлежащем ООО «Вертикаль».

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Заинтересованные по делу лица надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения явившихся сторон счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в производстве отдела по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство 88884/16/61041 -ИП в отношении должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» на общую суму 2578172,80рублей. В рамках указанного исполнительного производство группой судебных приставов-исполнителей проводился комплекс исполнительных действий, включая наложение ареста на денежные средства должника в различных банках.

21.02.2017 в отдел по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области обратился представитель взыскателя ООО «ВТС» с заявлением о том, что от имени НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» потребителям выставляет счета-извещения на оплату услуг по содержанию жилья ООО «Вертикаль» и в платежных документах указан счет получателя ООО «Вертикаль».

Поскольку судебным приставом- исполнителем было установлено, что НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» имеет денежные средства, которые поступают от контрагентов на расчетный счет № принадлежащий ООО «Вертикаль», Постановлением от 14.08.2017, судебный пристав исполнитель наложила арест на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» на сумму 2601 337,99 рублей, находящиеся на счете № принадлежащем ООО «Вертикаль».

Указанные действия судебного пристава- исполнителя оспаривались ранее ООО «Вертикаль».

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.11.2017, вступившим в законную силу, административные исковые требования ООО «Вертикаль» по признанию действия судебного пристава- исполнителя ФИО1 незаконными, отмене постановления от 14.08.2017 № по исполнительному производству №-СД, обязании снять арест с расчетного счета № принадлежащего ООО «Вертикаль», оставлены без удовлетворения.

Так же при рассмотрении указанного административного дела было установлено, что судебным приставом- исполнителем ранее был направлен запрос в «СКБ- Банк» о предоставлении справки о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащему ООО «Вертикаль» за период с 20.12.2016 по 22.06.2017 из ответа на который стало известно о том, что НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» имеет денежные средства, которые поступают от контрагентов на расчетный счет № принадлежащий ООО «Вертикаль».

В настоящем случае административный истец оспаривает действия судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, ссылаясь на допущенные нарушения требований ч.1 ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из письменных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.11.2017 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» на сумму 2601 337,99 рублей, находящиеся на счете № принадлежащем ООО «Вертикаль».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.02.2018 и от 23.04.2018 исполнительное производство №-СД приостановлено в виду применения арбитражеым судом в отношении должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» процедуры банкротства.

Как указал представитель административного истца, с расчетного счета счете № принадлежащем ООО «Вертикаль», были списаны денежные средства.

Списание денежных средств произведено: 29.11.2017; 07.12.2017; 29.12.2017; 10.01.2018; 06.02.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено материалами дела, согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя в «СКБ- Банк» о предоставлении справки о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежащему ООО «Вертикаль» за период с 20.12.2016 по 22.06.2017 стало известно о том, что НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» имеет денежные средства, которые поступают от контрагентов на расчетный счет № 40№, принадлежащий ООО «Вертикаль».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.11.2017г. и в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Поскольку судебным приставом исполнителем достоверно установлено, что НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» имеет денежные средства, которые поступают от контрагентов на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Вертикаль», судебным приставом-исполнителем обоснованно обращено взыскание на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень», находящиеся на счете № принадлежащем ООО «Вертикаль».

При этом позиция стороны административного истца о правовой природе денежных средств должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень», находящихся на счете № принадлежащем ООО «Вертикаль» со ссылкой на ранее заключенное генеральное соглашение от 16.12.2016 № с НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» и наличие задолженности НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень» перед подрядной организацией ООО «Вертикаль», правового значения в данном случае не имеет, поскольку НО «Фонд защиты собственников многоквартирных домов «Цветущий Ясень» является должником по сводному исполнительному производству в сумме 2601337,99рублей. И все денежные средства должника подлежат распределению между должниками в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", порядке.

Ссылка административного истца на списание денежных средств ООО «Вертикаль» Банком в связи невозможностью раздельного учета денежных средств, по мнению суда не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава- исполнителя по принятию решения об обращении взыскания на денежные средства только должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень», находящиеся на счете № принадлежащем ООО «Вертикаль».

При наличии спора относительно принадлежности списанных Банком на основании постановления судебного пристава- исполнителя денежных средств, в силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке искового производства с целью установления принадлежности списанных денежных средств и взыскания неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, доводы стороны административного истца о нарушении судебным приставом- исполнителем прав ООО «Вертикаль» в части необоснованного списания денежных средств, принадлежащих ООО «Вертикаль» являются несостоятельными, поскольку судебным приставом исполнителем обращено взыскание только на денежные средства должника НО «Фонд защиты собственников МКД и реализации программ ЖКХ «Цветущий ясень» на сумму 2601 337,99 рублей, находящиеся на счете № принадлежащем ООО «Вертикаль», а не на все денежные средства, находящиеся на расчетном счете № и принадлежащие ООО «Вертикаль».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава нарушаться права и свободы административного истца, не установлены.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о незаконности действий судебного пристава.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как указал представитель административного истца ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего административного дела, ему стало известно о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Вертикаль» непосредственно после списания, то есть в период с ноября 2017г. по февраль 2018г., с административным исковым заявлением об обжаловании действий по списанию денежных средств ООО «Вертикаль» обратилось 05.06.2018. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд даже по факту крайнего списания денежных средств (06.02.2018), истек 16.02.2018.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований в том числе ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Вертикаль» к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованные лица: ООО «ВТС», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 20 июня 2018 года.