Решение № 12-74/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-74/2019

Р Е Ш Е Н И Е г. Королёв Московской области 29 марта 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С.

при секретаре Логачевой Т.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

УУП отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» лейтенанта полиции ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Власиха» майора полиции ФИО4, которым ФИО1, <данные изъяты>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции №МУ МВД России «Власиха» л-т полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. в ходе проведения проверки паспортного режима по адресу: МО <адрес> АО «Композит» был выявлен гражданин ФИО1, который находился по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту пребывания, т.е. нарушил требования п.п. 3,4,9 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» и ст. ст. 2,3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. не встал на регистрационный учет по месту пребывания в течение 90 дней, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Власиха» майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были составлены в его отсутствие. Вменяемое административное правонарушение он не совершал, т.к. проживает по адресу постоянной регистрации в <адрес>. Его анкетные данные сотрудники полиции переписали из документов, которые он им предоставил для проверки. Никаких объяснений по поводу административного нарушения он не давал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам дела пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в АО «Композит», когда к ним после рабочего дня в раздевалку зашли сотрудники полиции УМВД «Власиха» и попросили предъявить документы, он передал им сначала водительское удостоверение, потом паспорт. Далее они сообщили ему о том, что он привлекается к административной ответственности за то, что не проживает по адресу постоянной регистрации. Он не согласился с ними и начал объяснять, что проживает в <адрес> постоянно и приезжает в <адрес> МО на работу. После чего, переписав его данные с документов, сотрудники ушли и через некоторое время он получил смс-сообщение с фото квитанцией на оплату штрафа в сумме 2.000 рублей, за совершение административного правонарушения. О дате рассмотрения административного дела он так же не извещался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками находились на территории закрытого режимного предприятия АО «Композит» в <адрес> МО по адресу: МО <адрес> и осуществляли паспортный контроль в рамках операции «Не легальный мигрант», зайдя в раздевалку цеха предприятия он попросил работников предъявить документы, в том числе у ФИО1, однако последний начал вести себя неуважительно по отношению к нему и другим сотрудникам полиции, после чего был предупрежден о том, что в отношении него будет составлен административный материал. ФИО1 не реагировал на замечания и продолжал себя вести вызывающе, после чего, ФИО5 начал составлять в отношении него административный протокол по ст. 19.15.1 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что не проживает постоянно по адресу регистрации, а живет то у друзей в <адрес>, то в <адрес>, от подписи в объяснениях последний отказался, о чем ФИО5 была сделана запись в присутствии понятых.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела: уведомление о принятом решении, рапорт УПП отдела УУП и ПНД ОП № МУ МВД России «Власиха» ФИО5, протокол АД № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> МО по адресу: мкр. Юбилейный, <адрес>. Работает он в АО «Композит» в должности начальника участка и у него в подчинении находится ФИО1, который работает в должности аппаратчика цеха 0223. Ему известно, что ФИО1 прописан в <адрес>. Должность аппартчика последний занимает с ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает на предприятии АО «Композит» в должности аппаратчика в цехе 0223. АО «Композит» располагается по адресу: МО <адрес>. Данную должность он занимает с ДД.ММ.ГГГГ. Прописан он постоянно в <адрес>, постоянной регистрации на территории <адрес> не имеет, проживает то в <адрес>, то в <адрес> у друзей и знакомых, на выходных ездит в <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении, справку ИБД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить таковые.

Частью 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в проживании гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 проживает по месту пребывания в жилом помещении без регистрации свыше установленного законом срока.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие, события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, Предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 3. «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 минут в ходе проверки паспортного режима по адресу: МО <адрес> АО «Композит» был выявлен гражданин ФИО1, который находился по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту пребывания. Между тем, адрес указанный в фабуле административного правонарушения является местом работы ФИО1, где с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность. В каком жилом помещении проживал без регистрации ФИО1, в протоколе не указано.

В рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составленного должностным лицом ФИО5 данная информация так же отсутствует.

Объяснения ФИО6 положенные в основу доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ не свидетельствуют о виновности ФИО1, поскольку ФИО6 об обстоятельствах правонарушения ничего не известно. Кроме того, данные объяснения отобраны должностным лицом с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а именно в объяснениях отсутствует отметка о предупреждении свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных свидетельских показаний либо за отказ от них и неявку указанного свидетеля в суд для дачи свидетельских показаний, в связи с чем, данные письменные объяснения не имеют доказательственного значения и судом во внимание не принимаются.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО1 отобранные должностным лицом ФИО5 в присутствии понятых, где правонарушитель от подписи отказался. Вместе с тем, в объяснениях в графе иные участвующие лица сведений о ФИО и других анкетных данных понятых не имеется, их подписи так же отсутствуют, что является нарушением требований ст. 25.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснения ФИО1 не могут быть положены в основу доказательств вины последнего.

Одновременно с этим ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Композит» в <адрес>, постоянно проживает по адресу регистрации в <адрес>, а именно: <адрес>. На работу каждый день добирается на личном автомобиле. Дорога занимает у него при мерно 1 – 1,5 часа. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств ФИО1 представлена распечатка с банковской карты «Тинькофф» о покупке в супермаркете ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, держателем карты является ФИО1.

Помимо изложенного, уведомление о явке для составления обжалуемого постановления ФИО1 не направлялось, сведения об этом в представленном материале отсутствуют. Должностное лицо ФИО5 так же не смог пояснить суду, каким образом ФИО3 был извещен о дне и времени рассмотрения административного материала. Следовательно, ФИО1 был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что является нарушением ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; при отсутствии состава административного правонарушения и др.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5. КоАП РФ, то суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 часть 1 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению по ст. 25.4 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Власиха» майора полиции ФИО4, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить по ст. 25.4 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд МО в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: А.С. Михалат