Решение № 12-186/2025 7-143/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-186/2025

Конушкина А.А. Дело №7-143/2025

22RS0065-01-2025-003939-48

№12-186/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2025 года об отказе в восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ТОГАДН по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО № *** от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Ф.И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 апреля 2025 года Ф.И.О. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с жалобой на постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 4 июля 2025 года (копия определения вручена 26 июня 2025 года) Ф.И.О. просит отменить определение, ссылаясь на неполучение копии обжалуемого постановления, а также нарушение АО «<данные изъяты>» порядка вручения адресованного заявителю почтового отправления.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного названной нормой десятидневного срока обжалования постановления (определения) этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 названной нормы).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ТОГАДН по Алтайскому краю межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО № *** от ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Ф.И.О. привлечена к административной ответственности по части *** статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления направлена в адрес Ф.И.О. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (<адрес>), посредством почтовой связи 15 ноября 2024 года и согласно данным отчета об отслеживании отправление с почтовым идентификатором *** возвращено в адрес отправителя 26 ноября 2024 года с отметкой об истечении срока хранения, 28 ноября вручено отправителю.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 9 декабря 2024 года, однако жалоба на постановление направлена в суд 7 апреля 2025 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, Ф.И.О. не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доводы Ф.И.О. о неполучении копии постановления об уважительности пропуска срока подачи жалобы не свидетельствуют.

Так согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** письмо прибыло в место вручения 16 ноября 2024 года, после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 25 ноября 2024 года из-за истечения срока хранения.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, соблюдены, нарушений не установлено.

Из содержания поданной в суд жалобы также следует, что фактически постановление от 14 ноября 2024 года было получено Ф.И.О. 5 марта 2025 года.

При этом жалоба на постановление направлена в Индустриальный районный суд г.Барнаула 17 марта 2025 года (почтовое отправление с идентификатором ***), то есть по истечении 10-дневного срока с момента фактического получения копии постановления.

Определением от 20 марта 2025 года жалоба возвращена заявителю.

Копия определения согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** вручена Ф.И.О. 2 апреля 2025 года.

Повторно жалоба на определение направлена в Индустриальный районный суд г.Барнаула 7 апреля 2025 года.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, заявитель не указала причин, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности подать жалобу с соблюдением срока обжалования, в том числе с момента фактического вручения копии постановления. Не установлены такие причины и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, нарушение срока обжалования постановления не обусловлено наличием объективных причин, препятствующих подаче жалобы с соблюдением данного срока.

При установленных обстоятельствах основания для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова