Решение № 12-140/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело №12-140/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губаха 10.09.2019 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

при секретаре Косюк Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России <адрес> на постановление № от 09.08.2019 года заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 09.08.2019 года № заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение правил погрузки груза в транспортное средство ________________ с полуприцепом ________________ под управлением водителя П.А.А., что привело к превышению допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 16,6 %, в то время как у водителя отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации, наличие которого в данном случае обязательно в силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное нарушение было выявлено по маршруту движения транспортного средства в 12.06.2019 года на 829 км автодороги ________________ на пункте весового контроля ________________ и зафиксировано в акте определения весовых параметров транспортного средства №

ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России <адрес> обжаловало данное постановление, просив отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент загрузки грузоотправитель не осуществлял контрольные замеры допустимых нагрузок на оси транспортного средства, а ограничился лишь пределами разрешенной максимальной массы транспортного средства.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России <адрес> поддержал жалобу по указанным в ней доводам, а также пояснил, что на борту транспортного средства ________________ имеется прибор (компьютер), с помощью которого проходит диагностика нагрузок на оси транспортного средства. Кроме этого, должностным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления не было учтено, что согласно акта определения весовых параметров транспортного средства от 13.06.2019г. (8:03:11) № перегруза транспортного средства ________________ и п/прицепа ________________ не выявлено.

Из пояснения данных в судебном заседании представителя ФКУ ОИУ – 1 ОУХД ГУФСИН России <адрес> следует, что после загрузки транспортного средства ________________ и п/прицепа ________________ грузоотправитель опломбирует транспортное средство и п/прицеп, и данные пломбы снимаются только при получении груза грузополучателем. Поскольку полуприцеп был опечатан, то устранение перегруза было осуществлено предположительно водителем без перемещения груза внутри полуприцепа, что свидетельствует об отсутствии вины ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России <адрес>

Из пояснения свидетеля Г.А.С. данных в судебном заседании, следует, что в момент загрузки со стороны ФКУ ОИУ – 1 ОУХД ГУФСИН России <адрес> он осуществлял контроль погрузки груза в транспортное средство ________________ в составе п/прицепа ________________. Данный автомобиль имеет бортовой компьютер, который показывает нагрузку как общую, так и на каждую ось. При погрузке 11.06.2019 года перевеса не было, был еще значительный запас по весу. Груз (маргарин) был упакован в коробки, каждая коробка весит 20 кг. После погрузки, автомобиль установили на ровную площадку, а по бортовому компьютеру еще раз убедились, что перегруза нет, только после этого данное транспортное средство ________________ в составе п/прицепа ________________ опломбировали. Пломбы не были повреждены на всем пути следования.

Кроме этого, данное подтверждается справкой Федеральной службой исполнения наказания Главного управления по Нижегородской области от 05.09.2019 № из которой следует, что «при приемке продукции 14.06.2019г. было установлено, что груз находился в прицепе, был закрыт и опломбирован, пломбы без следов вмешательства, наличие груза соответствовало отгрузочным документам, смещение груза в прицепе не имелось».

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года №259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по <адрес> как грузоотправитель осуществило погрузку 20 000 кг маргарина МТ, упакованных в коробки по 20 кг каждая в транспортное средство ________________ в составе п/прицепа ________________ для доставки грузополучателю – ФКУ ЖКУ ГУФСИН России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на 829 км автодороги ________________ в при определении весовых параметров указанного транспортного средства на пункте весового контроля ________________ было установлено превышение допустимых нагрузок на вторую ось данного транспортного средства на 16,6% при отсутствии у водителя специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации, наличие которого в таком случае обязательно. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 03 минуты нарушения по перегрузу было устранено (акт определения весовых параметров транспортного средства № от 13.06.2019г.). ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен грузополучателю без нарушения целостности упаковки и пломб.

Это подтверждается обжалуемым постановлением от 09.08.2019г. №, протоколом об административном правонарушении № от 09.08.2019года, актом определения весовых параметров транспортного средства от 12.06.2019 года №, актом определения весовых параметров транспортного средства от 13.06.2019 года №, справкой от 05.09.2019г. №, транспортной накладной от 11.06.2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования.

Принимая решение о привлечении ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН по <адрес> к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административный орган исходил из установленного факта превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Между тем, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Это не было учтено при вынесении обжалуемого постановления.

Между тем, с учетом характеристик перевозимого груза (20 000 кг коробок маргарина массой по 20 кг каждая) и способа его крепления (с опломбировкой, которая не была нарушена до получения груза грузополучателем) очевидно, что изменить нагрузку на ось транспортного средства путем перемещения груза в полуприцепе было невозможно. Поскольку выявленный перегруз на вторую ось транспортного средства тем не менее был устранен входе движения транспортного средства предположительно водителем, то этот перегруз очевидно не был связан с неправильным расположением груза.

Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось указанного транспортного средства не было связано с действиями лица, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН <адрес> состава правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от 09.08.2019 года, вынесенное в отношении ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН <адрес> – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2019г. №, вынесенное заместителем начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» в отношении ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН <адрес>, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Кокшова М.В.