Решение № 2-5111/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-5111/2023

Дело №2-5111/2023

УИД 29RS0014-01-2023-001630-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "НБК" (далее – банк) обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2018 в размере 135690,23 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 05.07.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 05.07.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 3914 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки внесения очередных платежей, в предусмотренный договором срок сумму кредита не возвратил. 04.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-6).

22.05.2023 определением Ломоносовского районного суда города Архангельска гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание истец ООО "НБК" представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 106 588 рублей на срок 24 месяцев с даты предоставления кредита под 19,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита определен в сумме 5419,68 рублей, поступление которого надлежало обеспечить в срок не позднее 5 числа каждого месяца (л.д. 24-26).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 106588 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, необходимая ежемесячная сумма ко дню платежа по графику им на счет не вносилась, что привело к образованию задолженности.

Ввиду того, что в установленные сроки сумма долга ФИО1 не возвращена, ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье судебного участка №6 в Ломоносовского судебного района города Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору о карте и государственной пошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 в Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28.12.2022 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 29.01.2020 отменен (л.д. 23).

04.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО "НБК" (Цессионарий) заключен договор № ПЦП27-3 уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Перечень уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав (Приложение № 2, №3 к договору) (л.д.35-38).

Согласно Выписке из Приложения № 3 к договору ООО "НБК" перешло право требования по кредитному договору №125616, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, в размере 135690, 23 рублей.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО "НБК" в установленном законом порядке.

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ФИО1 ООО «НБК» направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40), которое до настоящего времени им не исполнено.

Из представленного суду расчета, выполненного по состоянию на 04.07.2022 года, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.09.2018 года составляет 135690,23 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "НБК" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Истцом также завялено о взыскании с ответчика в пользу ООО «НБК» процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с 05.07.2022 по дату полного погашения основного долга.

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года) «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора сторонами согласована процентная ставка в размере 19,9 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств в рамках Кредитного договора ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу п.2 и п.4 ст.809, п.2 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), кроме того, настоящим решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 04.07.2022, а сумма кредита в полном объеме не возвращена, на не возвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита, требования о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами заявлены ООО «НБК» правомерно, так как условие о размере процентов между сторонами согласовано.

Вместе с тем, суд полагает отказать ООО «НБК» в части требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 05.07.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, поскольку такой размер штрафных санкций между ПАО Сбербанк и ФИО1 согласован не было, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Вместе с тем, требований о взыскании неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, истцом перед судом не заявлялось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Вместе с тем, истец не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании штрафных санкций в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одновременно ООО "НБК" обратился в суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в том числе за ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2000 рублей, консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей, анализ – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "НБК" к заявлению приложен договор об оказании юридической помощи № 3/2020 от 02.06.2022 (далее – Договор), заключенный между ООО "НБК" и ИП ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика, и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1 Договора).

В силу п. 1.2 Договора, услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

В подтверждение факта выполнения работ (услуг) представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 15.02.2023, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству, объему и сроку оказанных услуг не имеет (л.д. 11).

В подтверждение факта оплаты работ (услуг) представлено платежное поручения № 3114 от 13.08.2020 на сумму 150000 рублей (л.д. 12).

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание следующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым определить размер расходов заявителя за оказанные юридические услуги в размере 6000,00 рублей (за составление искового заявления), находя указанную сумму соответствующей как объему оказанной помощи, так и принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, не подлежат взысканию в пользу ООО "НБК" расходы за ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультацию заказчика, проверку платежей, анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, формирование, подготовку и направление дела в суд.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3914 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу ООО "НБК", как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.09.2018 в размере 135690,23 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с 05.07.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 3914 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме принято 21.08.2023 г.