Приговор № 1-427/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-427/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Карманова А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ходаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-427/2019 в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего шлифовщиком зеркал по договору подряда, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с использованием предмета в качестве оружия причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, кроме того с применением предмета используемого в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 преступление им совершено в г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут ФИО4, находясь в комнате <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, умышленно, с целью причинения ФИО2 вреда здоровью, рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО2 не менее 5 ударов в область головы, продолжая свой преступный умысел вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – металлической трубой и используя ее, нанес ФИО2 не менее 10 ударов в область тела, далее вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом нанес ФИО2 два удара в область левого бедра в результате нанесенных телесных повреждений ФИО2 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: раны в теменной области справа(2) и слева (2), раны на левом бедре (2), каждая из ран причинила здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, переломы левых скуловой кости (наружной стенки глазницы) и верхней челюсти (передняя стенка верхнечелюстной пазухи), рану в лобной области слева, ушибы мягких тканей области левой брови, левых скуловой и щечной областей, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу на почве ревности с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаком в область тела и головы, после чего, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – металлической трубой и используя ее, нанес ФИО1 не менее 3-4 ударов в область тела, рук и головы.

В результате умышленно нанесенных ударов, ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде переломов 9 и 10 левых ребер с повреждением ткани легкого и развитием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы над левой лобно-височно-теменой долей, объемом около 25 мл., с развитием дислокации головного мозга, переломов передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой орбиты и костей носа, ран на носу и в лобной области (по одной), кровоподтеки вокруг глаз, ушибы мягких тканей левой щеки и нижней челюсти слева и ссадин на лице, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны на левых ягодице (2) и бедре (1), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, переломы основной фаланги 2-го пальца и 2-ой пястной кости, левой кисти, причинившие ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

С указанным обвинением ФИО4 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

В ходе предварительного следствия, после предварительной консультации с защитником, ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, устанавливающего ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по:

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствия, указанные в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, возраст и помощь в быту отцу подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд назначает ФИО4 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО4 совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести и тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 167). Соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 171), по месту прежней работы характеризуется также положительно (т.1 л.д. 170). В ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит, однако ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован по посту экспертизы, установлено состояние опьянении (т.1, л.д. 164).

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, которое совершено им в период условного осуждения (из сообщения начальника <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области следует, что ФИО4 снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ), суд делает вывод, что ФИО4 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, стимулов к правопослушному поведению не появилось, назначенное ранее наказание в виде условного осуждения не повлияло на исправление ФИО4 и свидетельствует о нем, как о лице, склонном к совершению преступлений, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и его отношения к содеянному. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из способа совершения преступления, характера наступивших последствий, в виде среднего и тяжкого вреда здоровью потерпевшим, роли подсудимого в совершенном преступлении, его личности, степени реализации преступных намерений в преступлениях.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

В судебном заседании потерпевшими ФИО1, ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время ФИО4 принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Суд находит ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела не подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, из ст. 76 УК РФ следует, что лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, законом предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности впервые совершившего преступление, а поскольку ФИО4 ранее судим, суд по указанным основаниям не может прекратить уголовное дело, кроме того, преступление совершенное ФИО4 в отношении потерпевшей ФИО1 относится к категории тяжких.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО4 совершены в период условного осуждения по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору отменяет и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 и п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по

- п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы,

- п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, металлическую палку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.Н. Власов