Решение № 2-3597/2017 2-3597/2017~М-3758/2017 М-3758/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3597/2017

Дело № 2-3597/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т. при секретаре судебного заседания Гукетловой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Прохладный КБР к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Местная администрация городского округа Прохладный КБР обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 751 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 300 руб.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № площадью 26430,54 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в муниципальной собственности г.о. Прохладный, КБР. На вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Договор аренды на пользование земельным участком ответчиком не заключался.

Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществляет пользование земельного участка без внесения платы, то неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ФИО1.

Претензия с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца Местной администрации городского округа Прохладный, КБР по доверенности от 03.04.2017 г. ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1, является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 26430,54 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником указанного земельного участка, является Местная администрация городского округа Прохладный КБР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2014 г.

Договор аренды на пользование земельным участком между сторонами не заключался.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

Таким образом, в отсутствие титула землепользователя на стороне ответчика, возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей арендной плате, определяемой в соответствии с требованиями ст. 65 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку установлено, что в период с 15.11.2013 по 10.03.2016 К.Н. использовала земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком в указанный выше период является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что заявленный истцом размер убытков ответчиком не оспорен, иной расчет суммы ущерба ими не представлен.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения положений статьи 395 ГК РФ, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания не полученного дохода, установлены при рассмотрении настоящего спора, обязательство по его выплате возникает с момента вступления решения суда в законную силу по данному делу.

Следовательно, в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ следует отказать, поскольку по настоящему спору денежная обязанность возникает у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 10 715 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Прохладный КБР удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Местной администрации городского округа Прохладный КБР сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 751 500 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР государственную пошлину в размере 10 715 рублей.

В остальной части иска, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 300 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.