Решение № 2-246/2018 2-246/2018 ~ М-14/2018 М-14/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-246/2018

Дело № 2-246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 июня 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, который обосновала следующим. <дата обезличена> между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей и сроком возврата денежных средств до <дата обезличена> В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО3 предоставила в залог следующее недвижимое имущество – квартиру общей площадью ... по адресу: <адрес обезличен> залоговой стоимостью 1000000 рублей; жилой дом общей площадью ... по адресу: <адрес обезличен> залоговой стоимостью 1000000 рублей; земельный участок площадью ... по адресу: <адрес обезличен> залоговой стоимостью 1000000 рублей; жилой дом общей площадью ... по адресу: <адрес обезличен> залоговой стоимостью 1000000 рублей; земельный участок площадью ... по адресу: <адрес обезличен> залоговой стоимостью 1000000 рублей. На основании договора уступки права (требования) от <дата обезличена> ФИО7 передал права займодавца и залогодержателя по договору от <дата обезличена> истцу ФИО1 По условиям договора займа ответчик обязался возвратить долг с процентами из расчета 5% от суммы займа ежемесячно. По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность ФИО3 составляет 5501157 рублей, в том числе 1500000 рублей – основной долг, 4001157 рублей – проценты за пользование займом. Просила взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 5501157 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес обезличен> жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи каждого из пяти объектов недвижимого имущества в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменил исковые требования. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1500000 рублей и проценты за пользование займом в размере 3400000 рублей. Суду пояснил, что истец добровольно уменьшает проценты за пользование займом, начисленные по <дата обезличена> В остальной части иск не поддерживает. Измененными исковыми требованиями права и интересы третьего лица ФИО5 не затрагиваются.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иск признал.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что права ФИО5 затрагивались ранее предъявленными исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО5 является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 о взыскании суммы долга. В рамках исполнительного производства с целью принудительного исполнения судебного решения было арестовано имущество должника, в том числе указанные в первоначальном объекты недвижимости. ФИО5 в суде оспаривала договор залога от <дата обезличена> В иске ФИО5 было отказано, решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> С измененными исковыми требованиями не согласен, так как считает, что ФИО1 вправе предъявить требования о выплате процентов лишь с <дата обезличена>, то есть с момента заключения договора уступки прав (цессии) от <дата обезличена>

Представитель третьего лица Мелеузовского межрайонного отдела УФССП России по РБ в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, что подтверждается договором займа с предоставлением под залог недвижимого имущества <№> от <дата обезличена>, заключенным между ФИО7 (кредитор-залогодержатель) и ФИО3 (заемщик-залогодатель).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа <№> от <дата обезличена> ФИО7 предоставил заем ФИО3 в размере 1500000 рублей на срок до <дата обезличена> (п. 1). За пользование займом предусмотрены проценты в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 75000 рублей ежемесячно (п. 2).

В нарушение требований закона и условий договора ФИО3 свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнила. Доказательства обратного суду не представлены. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 о наличии возражений по иску не заявил.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Изъятия из общего правила могут быть установлены законом или договором.

Из договора уступки прав (цессии) от <дата обезличена> следует, что ФИО7 уступил ФИО1 в полном объеме права и требования по договору займа <№> от <дата обезличена>

Произведенная на основании указанного договора уступка права не противоречит закону и договору займа <№> от <дата обезличена>, а именно п. 19, предусматривающему право займодавца уступить свои права по договору займа третьему лицу.

Доказательства исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа после состоявшейся уступки прав суду также не представлены.

Согласно расчетам истца задолженность по договору займа составила 5501157 рублей, в том числе 1500000 рублей – основной долг, 4001157 рублей – проценты за пользование займом с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, проверены судом и являются верными.

В ходе рассмотрения дела истец снизил размер процентов за пользование займом до 3400000 рублей. Ответчик иск признал.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права, а также согласно ст. 173 ГПК РФ исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Возражения третьего лица не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку право на неуплаченные проценты перешли к истцу вместе с основным обязательством в силу ст. 384 ГК РФ. Иное не было предусмотрено договором уступки прав (цессии) от <дата обезличена>

Кроме того, после изменения исковых требований права и интересы третьего лица не затрагиваются, а ответчик признал заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата обезличена><№> в сумме 4900000 рублей, в том числе 1500000 рублей – основной долг, 3400000 – проценты за пользование займом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова.

...

...