Решение № 2А-1686/2025 2А-1686/2025~М-1096/2025 М-1096/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1686/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава- исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2025-001849-70(производство № 2а-1686/2025) по административному иску ФИО1 к ОСП Советского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения независимой оценки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Советского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения независимой оценки.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному 13.04.2023 ОСП Советского района г. Тулы на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы по гражданскому делу 2-2699/2022 о взыскании с нее в пользу ФИО денежных средств в размере 215200 руб.

В рамках исполнительного производства произведен арест принадлежащей истцу 1/2 доли следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 15.04.2025 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 711/112 от 15.04.2025, подготовленным специалистом ООО Западно- Сибирского консалтингового центра (далее ООО «ЗСКЦ»), в соответствии с которым стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> составила 412600 руб., жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>-733400 руб.

Постановлением от 23.06.2025 судебный пристав ФИО2 отменила оценку имущества должника ФИО1

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 23.06.2025 привлечен независимый оценщик ООО Западно- Сибирский консалтинговый центр. Согласно отчету оценщика № 711/112 от 23.06.2025 определена стоимость имущества должника: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 206300 руб., жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>- 361700 руб.

Постановлением от 23.06.2025, вынесенным судебным приставом- исполнителем ФИО2 принят указанный отчет об оценке и утверждена установленная им стоимость имущества должника.

Административный истец не согласен с результатами оценки, поскольку тот же оценщик в отчете от 15.04.2025 г. № 711/122 установил стоимость указанного имущества в большем размере, определив стоимость земельного участка в сумме 412600 руб., стоимость жилого дома-723400 руб. Кадастровая стоимость объектов недвижимости должника выше стоимость, установленной оценщиком.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 № от 23.06.2025 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 711/112 от 23.06.2025 об оценке арестованного имущества и обязать устранить допущенные нарушения путем проведения независимой оценки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что в оспариваемом постановлении указана фактическая половина стоимости имущества должника как полная его стоимость, что предполагает, с учетом права собственности на 1/2 доли указанного имущества, уменьшение его стоимости еще на 50%, что нарушает права административного истца и не будет достаточным для исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство №, возбужденное 13.04.2023 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы по гражданскому делу 2-2699/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО денежных средств в размере 215200 руб.

Ее постановлением от 15.04.2025 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 711/112 от 15.04.2025, подготовленным специалистом ООО Западно- Сибирского консалтингового центра (далее ООО «ЗСКЦ»), в соответствии с которым стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составила 412600 руб., жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>-733400 руб.

Постановлением от 23.06.2025 она отменила оценку имущества должника ФИО1 по указанному отчету, поскольку в собственности ФИО1 находится лишь 1/2 доля указанного имущества, в то время как результатами оценки определена полная стоимость имущества должника, а не принадлежащей ей 1/2 доли.

Постановлением от 23.06.2025 привлечен независимый оценщик ООО Западно- Сибирский консалтинговый центр. Согласно отчету оценщика № 711/112 от 23.06.2025 определена стоимость 1/2 доли имущества должника: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 206300 руб., жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>- 361700 руб. Постановлением от 23.06.2025, вынесенным судебным приставом- исполнителем ФИО2 принят указанный отчет об оценке и утверждена установленная им стоимость имущества должника, но отсутствует указание на то, что это стоимость 1/2 доли указанного имущества. Данное нарушение можно устранить путем внесения изменений в постановление.

Административные ответчики ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в суд представлена копия исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 вышеуказанного Федерального Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В части 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Судом установлено, что 13.04.2023 возбуждено исполнительное производство №, ОСП Советского района г. Тулы на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Тулы по гражданскому делу 2-2699/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО денежных средств в размере 215200 руб.

Как следует из выписки ЕГРН от 29.08.2022, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>,

1/2 доли жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 15.04.2025 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 711/112 от 15.04.2025, подготовленным специалистом ООО Западно- Сибирского консалтингового центра (далее ООО «ЗСКЦ»), в соответствии с которым стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составила 412600 руб., жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>-733400 руб.

Постановлением от 23.06.2025 судебного пристава ФИО2 отменена оценка имущества должника ФИО1 по указанному отчету.

Как следует из объяснений судебного пристава ФИО2 в судебном заседании, основанием к отмене указанного постановления послужило неверное указание полной стоимости имущества должника, в то время как в собственности ФИО1 находится лишь 1/2 доля указанного имущества.

Постановлением от 23.06.2025 привлечен независимый оценщик ООО Западно- Сибирский консалтинговый центр. Согласно отчету оценщика № 711/112 от 23.06.2025 определена стоимость 1/2 доли имущества должника: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 206300 руб., жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>- 361700 руб. Постановлением от 23.06.2025, вынесенным судебным приставом- исполнителем ФИО2 принят указанный отчет об оценке и утверждена установленная им стоимость имущества должника без указания права собственности должника на 1/2 доли указанного в постановлении имущества.

Анализируя изложенные обстоятельств в совокупности с нормами права, суд учитывает, что в оспариваемом постановлении от 23.06.2025 о принятии результатов оценки имущества ФИО1, отсутствует указание на определение стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 206300 руб., 1/2 доли жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в размере 361700 руб., что может привести к неверному определению стоимости имущества должника, поскольку экспертом в отчете установлена стоимости именно 1/2 доли имущества, но в постановлении судебного пристава указание на это отсутствует.

В связи с изложенным суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать незаконным оспариваемое постановление в части принятия результатов оценки в соответствии с отчетом № 711/112 от 19.06.2025 полной стоимости имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 206300 руб., жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 361700 руб., вместо указания на 1/2 доли имущества должника.

Суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права ФИО1 в данном случае будет являться возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в постановление об оценке имущества от 23.06.2025 в части указания стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 206300 руб., стоимости 1/2 доли жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 361700 руб., принятых в соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» № 711/112 от 19.06.2025.

Требования о проведении независимой оценки удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия к тому правовых оснований и нецелесообразности несения дополнительных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОСП Советского района г. Тулы, УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Тулы ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 об оценке имущества от 23.06.2025 в части принятия результатов оценки в соответствии с отчетом № 711/112 от 19.06.2025 полной стоимости имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 206300 руб., жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 361700 руб.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Тулы ФИО2 устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в постановление об оценке имущества от 23.06.2025 в части указания стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 206300 руб., стоимости 1/2 доли жилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д. 10 в размере 361700 руб., принятых в соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» № 711/112 от 19.06.2025.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Председательствующий