Решение № 2-1488/2024 2-1488/2024~М-966/2024 М-966/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1488/2024

Дело {Номер}

43RS0003-01-2024-001580-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, процентов.

В обоснование иска указал, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAY SANTA FE, г.р.з. {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 660 000 рублей, оплачена ФИО2 в полном объеме.

ФИО2 обратился в ГИБДД с целью осуществления регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля.

Письмом от {Дата} УМВД России по Кировской области в совершении в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAY SANTA FE, г.р.з. {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, отказано в связи с тем, что при осмотре транспортного средства были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства. На основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области ФИО5 государственный учет транспортного средства прекращен. Транспортное средство было изъято сотрудниками УМВД {Дата}.

Таким образом, проданное транспортное средство не соответствует требованиям качества товара, заявленным в договоре характеристикам.

{Дата} Первомайским районным судом г.Кирова в рамках дела {Номер} по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков было вынесено решение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства HYUNDAY SANTA FE, г.р.з. {Номер} VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, от {Дата}, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 660 000 рублей, 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 9 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу и 70 рублей почтовых расходов.

Не согласившись с решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу.

{Дата} апелляционным определением Кировского областного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО3 подал кассационную жалобу.

{Дата} определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, решения судом – без изменения.

В результате продажи истцу товара ненадлежащего качества, неудовлетворении в добровольном порядке требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, истцу были причинены убытки в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля на дату разрешения спора и стоимость автомобиля на день его покупки ({Дата}). Истец обратился в ООО ГК «АвтоСпас» для определения рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету об оценке {Номер}, рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки ({Дата}) составляет 1 128 000 рублей. Для восстановления своего права на приобретение транспортного средства истцу необходимо оплатить 1 128 000 рублей вместо 660 000 рублей. Разница между ценой транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи ({Дата}) и ценой аналогичного автомобиля на момент проведения оценки ({Дата}) составляет сумму в размере 468 000 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика убытки в размере 452 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 531,28 рублей за период с {Дата} по {Дата} от суммы 660 000 рублей, проценты с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы долга 660 000 рублей, проценты, начисленные на сумму убытков 452 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления в силу решения об их присуждении по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплаты услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее направлял возражения на исковое заявление, в которых требования искового заявления не признавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAY SANTA FE, г.р.з. {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 660 000 рублей, оплачена ФИО2 в полном объеме.

ФИО2 обратился в ГИБДД с целью осуществления регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля.

Письмом от {Дата} УМВД России по Кировской области в совершении в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAY SANTA FE, г.р.з. {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, отказано в связи с тем, что при осмотре транспортного средства были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства.

На основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области ФИО5 государственный учет транспортного средства прекращен. Транспортное средство было изъято сотрудниками УМВД {Дата}.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении убытков.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAY SANTA FE, государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, от {Дата}, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы 660 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Как следует из искового заявления, не оспорено ответчиком, решение суда в настоящее время не исполнено.

Истец обратился в ООО ГК «АвтоСпас» для определения рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету об оценке {Номер}, рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки ({Дата}) составляет 1 128 000 рублей. Для восстановления своего права на приобретение транспортного средства истцу необходимо оплатить 1 128 000 рублей вместо 660 000 рублей. Разница между ценой транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи ({Дата}) и ценой аналогичного автомобиля на момент проведения оценки ({Дата}) составляет сумму в размере 468 000 рублей.

Не согласившись с экспертной оценкой, представленной истцом в материалы дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению {Номер} по определению рыночной стоимостью движимого имущества, рыночная стоимость на {Дата} автомобиля HYUNDAY SANTA FE, государственный регистрационный знак {Номер}, VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, составляет 818 000 рублей, рыночная стоимость на {Дата} составляет 1 112 000 рублей.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено. Заключение судебной экспертизы в силу норм статей 79, 86 ГПК РФ является и признается судом допустимым доказательством по настоящему делу, оснований сомневаться в квалифицированности эксперта, проводившего экспертизу, у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 452 000 рублей (1 112 000 – 660 000 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с {Дата} по {Дата} включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после {Дата}, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от {Дата}, квитанция {Номер} от {Дата} на сумму 20 000 рублей, почтовый чек на сумму 100 рублей, чек об оплате государственной пошлины, квитанцию об оплате оценки, чек на сумму 3 000 рублей. Расходы документально подтверждены, несение указанных расходов необходимо, письменных возражений относительно заявленного требования от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) убытки в размере 452 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 531,28 рублей за период с {Дата} по {Дата} от суммы 660 000 рублей; проценты с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы долга 660 000 рублей; проценты, начисленные на сумму убытков 452 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления в силу решения об их присуждении по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме принято 31.07.2024 года.