Решение № 2-4303/2020 2-727/2021 2-727/2021(2-4303/2020;)~М-3992/2020 М-3992/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-4303/2020

Дело № 2-727/2021

УИД 50RS0015-01-2020-005911-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т., третье лицо: МУП «Истринское ЖЭУ», о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в суд с иском к Т. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом.

В обоснование заявленных требований С. указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей С. квартиры из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является Т. В результате залива были повреждены коридор, кухня и ванная комната, расположенные в <адрес>. Причиной залива явился прорыв трубы в ванной комнате квартиры №.

С учетом изложенного, а также уточнив заявленные требования (л.д.88), просит суд взыскать с Т. сумму ущерба в размере 104800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей.

В судебном заседании С. поддержала заявленные требования в части взыскания ущерба в сумме 80472 рубля 63 копейки и взыскании расходов на оплату услуг оценщика, просила удовлетворить.

Ответчик Т., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов Л.

Представитель ответчика по доверенности Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части суммы ущерба в размере 69544 рубля. Во взыскании ущерба в большем объеме просила отказать.

МУП «Истринское ЖЭУ», извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлено, что С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей С. квартиры из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Собственником <адрес> является Т. (л.д.12-15).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива были повреждены коридор, кухня и ванная комната, расположенные в <адрес>. Причиной залива явился прорыв трубы в ванной комнате квартиры №.

С. в материалы дела представила заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ИП А., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего в результате залива <адрес> имущества, составляет 108400 рублей (л.д.48-82).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Модерн» К. (л.д. 110-136).

Из заключения эксперта судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие повреждения: в кухне - отслаивание обоев от стен, следы разводов от воды; в коридоре – намокание потолка, следы разводов от воды, отслаивание обоев от стен, отсутствие поддерживающей полки антресоли.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 80472 рубля 63 копейки. Стоимость ущерба составляет 69544 рубля.

В результате залива имущество, находящееся в квартире, не пострадало.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно дано лицом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Поскольку С. для устранения повреждений должна будет произвести ремонт, принадлежащей ей квартиры, суд взыскивает с Т. в пользу истицы ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта - 80472 рубля 63 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер понесенных С. расходов, на проведение независимой оценки ущерба, подтверждается квитанцией об оплате на сумму 10000 рублей (л.д.47)

Суд, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, соразмерности, взыскивает с Т. в пользу С. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу С. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 80472 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 87772 рубля 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба, судебных издержек в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Судья И.А. Путынец