Решение № 02-0724/2025 02-0724/2025(02-8424/2024)~М-6613/2024 02-8424/2024 М-6613/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-0724/2025

УИН 77RS0015-02-2024-013515-77

№ 02-0724/2025


решение

именем российской федерации

г. Москва17 марта 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре Н.А. Деминой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0724/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором с учетом уточнений просила, расторгнуть договор подряда № 0210/25 от 02.10.2023; взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 750 000 руб., неустойку в размере 1 354 592,3 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 0210/23 на выполнение строительно-монтажных работ на участке истца, расположенном по адресу: ..., в соответствии с проектом, являющемся неотъемлемой частью договора.

Истец, в соответствии с условиями договора, создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ, а именно: в качестве предварительной оплаты по договору ответчику были переданы денежные средства в размере 750 000 руб.

Также, в соответствии с Договором, Истцом и Ответчиком были подписаны следующие Приложения:

В соответствии с п. 1.4. Договора, проект указывается в Приложении 1 «Проект», которое подписывается после разработки и согласования с Заказчиком проектной документации.

В соответствии с п. 1.5. Договора, комплект дополнительных материалов и перечень работ по монтажу дома указывается в Приложении 3 «Смета».

Указанные приложения сторонами были согласованы и подписаны, однако ИП ФИО3 не приступил к выполнению работ 06.10.2023 согласно п. 4.1.1. Договора.

Ответчик допустил отступления в работе от условий Договора, к работам не приступил; требование (претензию) Истца от 20.05.2024 о расторжении договора подряда оставил без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 02.10.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 0210/23 на выполнение строительно-монтажных работ на участке истца, расположенном по адресу: адрес..., в соответствии с проектом, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п 2.1. договора цена договора составляет 1 354 529,30 руб.

Согласно п. 4.1.1. подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, 06.10.2023 и заканчивает их не позднее 25.12.2023.

Истец произвел предварительную оплату по договору в общем размере 750 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 6123 от 06.10.2023 и № б/н от 02.10.2023.

Истцом указано на то, что ИП ФИО3 к работам не приступил, своих обязательств по Договору не исполнил.

Доказательств того, что ИП ФИО3 в установленные договором сроки приступил к выполнению работ и окончил их, сдав результат работ истцу, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также ответчиком не представлено, доказательств частичного выполнения предусмотренных договором работ и их смета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец был вправе отказаться от исполнения указанного договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

20.05.2024 истец направил ответчику требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного договор подряда № 0210/23 от 02.10.2023 был расторгнут ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о его расторжении не имеется.

Доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ИП ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере 750 000 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

За период с 06.10.2023 по 20.05.2024 (даты предъявления требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы) размер неустойки с учетом ограничений предусмотренных ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 1 354 592,30 руб. = (1 354 592,30 * 3% * 228 дн.) ≤ 1 354 592,30 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 1 354 592,30 руб. последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 135 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 442 500 руб. из расчета (750 000 руб. + 135 000 руб.)/2.

При отсутствии соответствующего и обоснованного заявления ИП ФИО3, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., которые с учетом объема оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категории и сложности дела, объема материалов дела, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, сложности и количества подготовленных представителем процессуальных документов, фактического участия представителя в рассмотрении дела, количества и сложности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительности рассмотрения дела, соотносимости размера расходов ФИО2 на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объема удовлетворенных исковых требований, стоимости оказанных аналогичных услуг в Московском регионе, суд признает разумными и обоснованными.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, суд по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и писем Минфина России от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403 взыскивает с ИП ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 050 руб. = 5200+1%*(750 000 + 135 000 – 200 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2022) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) уплаченные по договору денежные средства в размере 750 000 руб., неустойку в размере 135 000 руб., штраф в размере 442 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 части требований о расторжении договора подряда отказать.

Взыскать ИП ФИО3 в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2025 г.

Судья