Решение № 2-5676/2017 2-5676/2017 ~ М-5190/2017 М-5190/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5676/2017

Дело № 2-5676/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец, потерпевший) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик, страховщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 24 сентября 2016 года около 14 час. 50 мин. в <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Р ... рег., под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Транспортер», государственный регистрационный знак ... рег., под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...» ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». ... г. истцом в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Ответчик, признав случай страховым, ... г. осуществил выплату истцу в размере 176 832,63 рублей. Однако выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу №, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично. В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 81 825 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 63 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя в суд не обеспечил. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ... г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав на прекращение обязательств страховщика по выплате неустойки надлежащим исполнением, поскольку ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд с иском произведена выплата истцу суммы неустойки в размере 81825 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 109143 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 54 571 руб. 62 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 17-19).

Данным решением суда установлено, что ... г. около 14 час. 50 мин. в <...> в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак <***> рег., под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Транспортер», государственный регистрационный знак ... рег., под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Истец обратился ... г. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

... г. страховщиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 176 832,63 рублей.

В свою очередь, ... г. истец вручил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение, которое ответчиком в добровольном порядке не было исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты ... г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с ... г. по ... г. в размере 81 825 руб. (л.д. 10). ... г. указанная претензия получена ответчиком, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Учитывая установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд признает доказанным факт несвоевременной доплаты страхового возмещения ответчиком истцу, что влечет за собой применение к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 81 825 руб. 00 коп., исходя из суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 109 143 руб. 25 коп., с применением 1%, 75 дней просрочки, (81 825 руб. 00 коп.*1%*75). Судом приведенный расчет проверен, признан верным.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ... г. ответчиком на счет истца произведена выплата заявленной ко взыскании суммы неустойки в размере 81825 руб. 00 коп. в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ... г..

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, поскольку указанные требования исполнены ответчиком в полном объеме.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку настоящие требования вытекают из факта нарушения прав истца на выплату страхового возмещения. Права истца в этой части, включая компенсацию морального вреда, восстановлены решением Октябрьского районного суда <...> от ... г., которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания иной суммы компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, законодатель возложил на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, поскольку истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с иском в суд ... г., исковое заявление принято к производству суда определением от ... г.. Требования истца о взыскании неустойки в полном объеме удовлетворены ответчиком в добровольном порядке ... г., что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Таким образом, поскольку ответчик до вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку установлено, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены исковые требования ФИО1 до принятия искового заявления к производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страхового акционерного общества «ВСК» государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья