Решение № 12-337/2018 7-337/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-337/2018

Судья ФИО7 дело 7-337/2018


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 сентября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А., при секретаре Алиевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

12 апреля 2018 года начальником отделения ОИК УФМС России по Астраханской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1-о. составлен протокол об административном правонарушении по факту неуведомления УФМС России по Астраханской области о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения).

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2018 года ФИО1-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе ФИО1-о. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку трудовой договор с иностранным гражданином не заключался, деятельность ИП ФИО1-о. не связана с предоставлением рабочих мест иностранным гражданам на территории РФ. Кроме того, ФИО1-о. не извещался о дате составления протокола об административном правонарушении, судебного заседания. При назначении наказания не были учтены финансовое и имущественное положение и влияние назначенного наказания на осуществление дальнейшей деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 как субъекта экономической деятельности.

Выслушав представителя ИП ФИО1-ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, за что предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу абзаца 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08 декабря 2014 №640 «О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора. Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)). (пункт 6).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1-о. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) 11 июня 2017 года трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО5 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора - до 15 июня 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1-о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1-о. правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку объективная сторона вмененного правонарушения характеризуется действиями, выражающимися как в неуведомлении уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора, так и в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти.

Доводы жалобы о том, что трудовой договор с ФИО5 не заключался, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что он не извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1-о. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлялись извещения о составлении протокола об административном правонарушении 12 апреля 2018 года и судебная повестка о предстоящем судебном заседании, назначенном на 14 июня 2018 года, которые были возвращены без исполнения с отметкой "Истек срок хранения", доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам не представлено, что указывает на то, что адресат распорядился своим правом на получение корреспонденции.

При указанных обстоятельствах ФИО1-о. считается извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи чем у административного органа и судьи районного суда на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ей административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2018 года подлежит изменению путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 14 июня 2018 года изменить, снизив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2018 года - оставить без изменения.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина