Решение № 12-15/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-15/2019Аткарский городской суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-15/2019 23 июля 2019 года город Аткарск Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В. при секретаре судебного заседания Михеевой М.А. с участием защитника Денисова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, на ФИО1 возложена обязанность обратиться в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» по адресу: <...>, в течение 3 суток с момента вступления постановления в законную силу для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, на ФИО1 возложена обязанность обратиться в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» по адресу: <...>, в течение 3 суток с момента вступления постановления в законную силу для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств. В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1, указывая на недоказанность его вины, допущенные нарушения при проведении химико-токсикологического исследования, а также нарушение его права на защиту, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Защитник Денисов Д.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья счел доказанным факт употребления ФИО1 наркотических средств, а именно производных N-метилэфедрона без назначения врача во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. При этом в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу вышеуказанных положений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняя событие административного правонарушения, помимо прочего следует установить время совершения административного правонарушения, в том числе для рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вопреки приведенным положениям КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлена дата совершения ФИО1 деяния, за которое он признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что в основу постановления по делу об административном правонарушении могут быть положены лишь доказательства, полученные в строгом соответствии с законом. Из обжалуемого постановления следует, что, разрешая по существу дело об административном правонарушении, мировой судья принял в качестве доказательства копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, который в силу подп. 2 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 205 года №933н, является основанием для проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, положениями п.п. 12, 13 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Как усматривается из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справке о результатах химико-токсикологических исследований с точки зрения соблюдения предусмотренной законом процедуры получения доказательств. Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению для нового рассмотрения. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 24 июня 2019 года отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области. Судья Ю.В. Ульянов Суд:Аткарский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Ульянов Юрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 26 января 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 12-15/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 12-15/2019 |