Решение № 2-2166/2018 2-2166/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2166/2018

№ 2-2166/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «12» ноября 2018 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищному комитету администрации г. Тамбова и МКУ «Долговой Центр» о признании нуждающейся в жилом помещении, признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании права на проживание в жилом помещении по договору социального найма с регистрацией в нем, признании нанимателем жилого помещения и признании права на заключение договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованием к ответчикам о признании нуждающейся в жилом помещении, признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании права на проживание в жилом помещении по договору социального найма с регистрацией в нем, признании нанимателем жилого помещения и признании права на заключение договора социального найма.

В обоснование своих требований указала, что ее бабушка ФИО19., родилась *** года, затем вышла замуж за ФИО3, от брака родился ребенок ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ***.

ФИО4 вышла замуж за ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака от ***.

*** ФИО20 после развода с ФИО3 оставила себе свою девичью фамилию и вышла замуж за ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ***.

Затем у ФИО8 и ФИО6 в браке родился ребенок, ФИО9, который является истцом, что подтверждается свидетельством о рождении от ***.

ФИО9 вышла замуж за ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ***.

*** ФИО5 ушла из жизни, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

Всеми вышеуказанными доказательствами и документами, многочисленными свидетельствами о расторжении и браке доказывается факт прямого кровного родства между истцом ФИО1 и ФИО5, поскольку истец ФИО1 приходиться ей родной внучкой.

Согласно договору социального найма ***/С от ***, заключенному с ФИО5, наймодатель МКУ «Долговой Центр» передал нанимателю ФИО5 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, по *** «***» в ***.

И до 2017 года и позднее, как указывает истец, она проживала вместе с покойной бабушкой по вышеуказанному адресу, будучи вселенной в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, при этом вела с бабушкой общее хозяйство.

После смерти бабушки ФИО5 она обратилась с заявлением в администрацию г. Тамбова с просьбой о заключении с ней договора социального найма, так как она являлась и является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору.

Однако в заключение указанного договора ей было отказано, поскольку она не была зарегистрирована по указанному адресу, а так же в связи с тем, что она не признана нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем оснований предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма не имеется.

Данный действия ответчика истец полагает незаконными.

Она действительно зарегистрирована по адресу: ***, и в этом помещении она является собственником 1/6 доли, что соответствует 10,6 кв.м. Однако, что касается вопроса регистрации, то она может выписаться, сняться с регистрации по *** и зарегистрироваться в другом месте, по тому же адресу, где она ранее проживала с бабушкой, в доме по *** же касается вопроса собственности, то Жилищный комитет в своем ответе не указывает, что наличие у нее собственности препятствует ей в предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма.

Тем не менее, в квартире по *** она не проживала и не проживает, так как там это просто невозможно, из-за крайней ограниченности метража. Ее семья, состоящая из нее самой и супруга, фактически не имеют достаточной жилой площади для проживания.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В этой связи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просила признать ее нуждающейся в жилом помещении, признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО5, признать ее право на проживание в жилом помещении с регистрации в нем, признать ее право на заключение договора социального найма жилого помещения, признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу – *** ***», ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что после брака с ФИО7 бабушка переехала к нему, то есть он жил в квартире по *** «Х», на данный момент ФИО7 умер. После того, как бабушка умерла, им начали звонить с МКУ «Долговой Центр» и просить, чтобы они сдали ключи до определенной даты, но из-за того, что иск подали в суд, им разрешили там жить и не отдавать ключи. Кроме того, указала, что когда они с мамой жили на ***, то брат отца начал их выгонять из квартиры, жить стало не возможно, и они переехали к бабушке.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того указывал, что в договоре социального найма указано, что ФИО5 и членам ее семьи предоставляется жилое помещение, а истец приходится внучкой ФИО5 Истец проживала и вела совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения. Сам дом предоставляет из себя барак, который находится в плохом состоянии, в данный момент там проживает 3 семьи. До проживания истца в данном доме не было водоснабжения, электричества, которое на сегодняшний день установлено. В этой связи, она конечно, заинтересована в проживании в доме, поскольку уход из него, скажется на состоянии жилого помещения, а так же ей придется снимать квартиру.

На вопросы суда в части заявленных требований пояснил, что вопрос о нуждаемости ФИО1, как указано в требованиях, необходимо трактовать именно в отношении спорного жилого помещения, так как истец нуждается в проживании именно в данной квартире.

Представитель ответчика Жилищного комитета администрации г. Тамбова при явке в судебное заседание исковые требования не признал, указывая, что оснований для предоставлении занимаемого ранее жилого помещения Ситниковой истцу не имеется, поскольку истец не была зарегистрирована в указанном помещении, а так же в связи с тем, что она не признана нуждающейся в жилом помещении. ФИО12 при жизни могла обратиться в МКУ «Долговой Центр» с заявлением о регистрации внучки по месту жительства, однако этого не сделала. Если бы ФИО1 была включена в договор социального найма, то он был бы перезаключен, однако теперь ей необходимо встать на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Представитель ответчика МКУ «Долговой Центр» в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку МКУ «Долговой Центр» осуществляет только заключение договоров социального найма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца и совместно с ней проживает по адресу – ***» в ***.

На вопросы суда и участников процесса так же пояснил, что ФИО5 была бабушкой ФИО1, с 2009 года она совместно с истцом и матерью истца проживали совместно по адресу - *** «***» в ***, жили одной семьей, вели совместное хозяйство, продукты вместе покупали, оплачивали коммунальные услуги, бойлер новый ставили, когда сломался. Затем ФИО5 в *** году скончалась, а до этого в *** году погибла мать истца. Ему известно, что ФИО5 договор социального найма заключила в 2017 года, а до этого жилье принадлежало лесничеству. До того, как ФИО5 скончалась, она говорила, что хотела приватизировать данную квартиру и прописать истца, но не успела. На сегодняшний день в данной квартире проживает он и ФИО1 В квартире на *** проживает отец Жариковой со своей новой семьей.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что проживает по *** ***», указывал, что в спорной квартире проживала ФИО5 с внучкой ФИО1 и ее мамой. Как сосед, он все видел, и может сказать, что все они проживали вместе, вели совместное хозяйство. Сам он проживает там с 2006 года, общаться с ними стал в 2009 году, поэтому ФИО1 знает с маленького возраста. С ФИО5 так же хорошо общались, она обращалась к нему за помощью.

Дом представляет собой барак 1903 года постройки, барак находится в не пригодном состоянии для проживания, но ФИО5 за ним следила и поддерживала его в состоянии пригодном для проживания. Вместе с внучкой меняли в нем проводку, крышу перекрыли.

Выслушав пояснения сторон, участников процесса, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения *** по адресу: ***», что подтверждается договором социального найма, повторно заключенного с нанимателем *** (л.д.22). Как следует из условий договора социального найма, данное жилое помещение предоставлялось нанимателю на основании решения Ленинского районного (городского) народного суда Тамбовской области от 21.01.1996 года. Исходя из положений данного договора, жилое помещение по договору социального найма предоставлялось нанимателю ФИО5 и членам ее семьи.

Наниматель ФИО5 скончалась ***, что подтверждается свидетельством о смерти последней от *** (л.д.15).

Вместе с тем, материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, что истец ФИО1, *** года рождения, является родной внучкой ФИО5.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

По смыслу ч.3 ст.60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

По смыслу п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт вселения истца в спорную квартиру именно в качестве члена семьи нанимателя ФИО15, а так же факт ведения внучкой общего хозяйства с умершим нанимателем, при этом ФИО5 при жизни, исходя из показаний допрошенных свидетелей, так же признавала истца членом своей семьи.

Между тем, со своей стороны ответчик каких-либо доказательств того, что истец был вселен нанимателем на ином праве (договор поднайма, временный жилец), либо в последующем добровольно отказался от своих прав на жилье, не представил.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Постановления КС РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по определенному адресу является только административным актом.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО13, которые не опровергнуты представителем ответчика администрации г. Тамбова, установлено, что ФИО1 с матерью и бабашкой ФИО5 с 2009 года фактически постоянно проживает по адресу: *** *** в ***.

В этой связи, учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что право истца на преимущественное заключение договора социального найма должно обуславливаться исключительно лишь регистрацией в жилом помещении, в отношении которого заключен соответствующий договор, при условии, что судом установлен факт того, что наниматель ФИО5 осуществила вселение истца в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При таких установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требований норм материального права, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании его членом семьи нанимателя, а равно о признании за ним права на преимущественное заключение договора социального найма в отношении *** ***».

Судом исследованы доводы ответчика администрации *** о том, что истец является собственником 1/6 доли жилого помещения по *** в ***, однако приведенные стороной обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях. Исходя из материалов гражданского дела в указанном жилом помещении зарегистрировано 6 человек включая ФИО2, в этой связи метраж принадлежащей истцу 1/6 доли жилого помещения не соответствует нормам предоставления жилой площади, в связи с чем фактическое проживание истца в данном жилом помещение не возможно. Сведений об иных жилых помещениях для проживания, имеющихся в распоряжении истца и пригодных для проживания, судом установлено не было, а ответчиком не представлено.

Кроме того, суд полагает, что право истца на проживание в спорном жилом помещении, на регистрацию в жилом помещении, а равно ее право быть нанимателем данного жилого помещения, не требует дополнительного подтверждения судом, поскольку указанное право возникает у нанимателя при заключении договора социального найма, право на заключение которого, признано судом за ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что функции ответчика МКУ «Долговой Центр» не носят организационного распорядительного характера, поскольку данное учреждение осуществляет лишь заключение договоров социального найма с населением, при этом решение о заключение такого договора фактически принимается Жилищным комитетом администрации г. Тамбова, суд приходит к выводу о необходимости отказа в требованиях к данному ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, *** года рождения, членом семьи ФИО5, *** года рождения, ранее являвшейся нанимателем жилого помещения по адресу: *** *** ***, и скончавшейся ***.

Признать за ФИО1, *** года рождения, преимущественное право на заключение договора социального найма в отношение жилого помещения, расположенного по адресу: *** *** ***, а так же право регистрации и проживания в указанном жилом помещении, после смерти нанимателя ФИО5, *** года рождения.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику МКУ «Долговой Центр» отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Судья М.В. Акульчева