Решение № 2-3520/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-5611/2020~М-5405/2020

2-3520-21

21RS0025-01-2020-006710-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДАТАг. они и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитной карты. Заемщик умер ДАТАг. Ответчик ФИО1 является наследником по закону ФИО2 Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов. Таким образом, сумма долга составляет 139 534,43 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что ФИО2 была выдан кредитная карта, договор не был застрахован. После его смерти наследником является ФИО1, наследственное имущество достаточно для погашения долга. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 иск не признала и показала, что банк длительное время не обращался к ней за взысканием долга. Она является единственным наследником после смерти мужа. Иные долги из наследственного имущества не погашались.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО Сбербанк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДАТАг. был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита 15 000 руб., под 25,9% годовых.

В тот же день ФИО2 была доведена информация о полной стоимости кредита.

Неотъемлемой часть договора являлись Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Своей подписью на заявлении от ДАТАг. ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с Условиями, обязуется их выполнять, кроме того уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы Банка и Памятка держателя карты размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России».

Из выписки по счету карты ФИО2 следует, что заемщиком карта была активирована, он пользовался денежными средствами, таким образом был согласен с условиями договора, определенными сторонами.

ДАТАг. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банком предъявлены требования к наследнику умершего заемщика.

Размер долга на ДАТАг. по кредитному договору определен в 139 534,43 руб. Размер долга ответчиком не оспорен, иной расчет долга по кредитному договору, отличный от расчета банка, суду не представлен.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из которых следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В этом случае в размер долга по кредитному договору входят проценты по кредиту в размере 25,9% годовых на сумму 39 610,09 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как уже указано судом выше, после смерти ФИО2 его наследником является жена ФИО1

ДАТАг. нотариусом г.Чебоксары выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 является наследником умершего ФИО2 Наследство состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу АДРЕС,

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС,

- страховой выплаты в размере 43 349 руб.,

- права на денежные средства, внесенные во вклад на счет с остатками вклада в размере 1 142,81 руб., 7 928,52 руб. и 1,07 руб.

- автомобиля модели <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследственное имущество ФИО2 на момент открытия наследства оценивалось не менее 5 801 421,4 руб. (стоимость квартиры АДРЕС д.13 5 520 000 руб. + стоимость 1/6 доли квартиры АДРЕС 229 000 руб. + страховая выплата 43 349 руб.+ вклады 9 072,4 руб.), то есть наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, определенного судом в размере 5 801 421,4 руб.

В подтверждении стоимости наследственного имущества на ДАТАг. истцом представлены заключения оценщика ООО «Мобильный оценщик». Ответчик ФИО1 доказательства, подтверждающие иную стоимость наследственного имущества, не представила, от проведения судебной оценочной экспертизы отказалась.

Доказательства, подтверждающие погашение иных обязательств ФИО2 из его наследственного имущества, суду не представлены.

Доказательства, подтверждающие страхование указанного кредитного договора, суду также не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 139 534,43 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 139 534,43 руб., 3 990,69 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.