Решение № 2А-232/2021 2А-232/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-232/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2021-000596-17 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требование мотивировано тем, что 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 14.10.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1403 от 11.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области о взыскании задолженности в размере 5529,61 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК»).

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 24.01.2021 года.

ООО «АФК» считает, что судебный пристав - исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в нарушение требований ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ не приняла меры принудительного исполнения, в связи с чем, считает, что ее бездействие привело к нарушению прав взыскателя, поскольку задолженность должника ФИО4 в размере 5529,61 руб. до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1403 от 11.08.2020 года; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области, в судебное заседание также не явилась, извещена, представила отзыв на административный иск, из которого следует о необоснованности заявленных административным истцом требований. Просит суд административное исковое заявление ООО «АФК» оставить без удовлетворения, провести судебное заседание без участия представителя УФССП России по Пензенской области и старшего судебного пристава Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 11.08.2020 года по гражданскому делу № 2-1403/2020 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» в соответствии с договором уступки прав требования № от 12.12.2019 года взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2018 года в размере 5529,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Данный судебный приказ был предъявлен взыскателем ООО «АФК» к принудительному исполнению и ведущим судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 14.10.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 5729,61 руб.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями в период с 14.10.2020 по 04.11.2020 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, Росреестр, ГИБДД.

Согласно поступившему ответу ГИБДД за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям ПФР данные о месте работы должника отсутствуют, получателем какой либо пенсии он не является. Согласно данным Росрестра объекты недвижимости в собственности ФИО4 не зарегистрированы. По сведениям ИФНС должник не является учредителем юридического лица, а также индивидуальным предпринимателем.

Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк выявлен счет №, сумма на счете в размере 0,56 руб., в связи с чем, 19.10.2020 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО1 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на данном счете.

В соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области от 22.10.2020, 23.10.2020, 13.11.2020, 24.11.2020, 24.11.2020 неоднократно производилось распределение взысканных с должника денежных средств по исполнительному производству №.

Из справки № от 11.12.2020 года, выданной главой администрации Сюзюмского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживает, в квартире никто не проживает.

Судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес> (о чем составлен акт совершения исполнительных действий 10.12.2020 года). В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает длительное время, установить фактическое место проживания должника не представилось возможным.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.12.2020 года, следует о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо о невозможности получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено на основании ст. 46 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтой по адресу: 603087, Россия, <...>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с неисполнением в установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а также непринятием необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, и как следствие об отсутствии правовых основания для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Так, статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Истечение установленных сроков для направления ответов на запросы не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, соответственно, не имеется оснований для привлечения ее к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Заявленное в административном иске требование о запросе у взыскателя исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1406 от 11.08.2020 года способом восстановления права не является.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, старшему судебному приставу Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению определенных действий и отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья: