Постановление № 5-650/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 5-650/2018

Дело № 5-650/18

64RS0043-01-2018-004284-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

22 октября 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Калдиной Е.А.,

с участием директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ФИО7» - ФИО1 Д.А., представителя Саратовской таможни ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, юридический адрес: 410003, <адрес>, оф. 2,

установил:

По информации, полученной от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № Саратовской таможни - по реестровому учету от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ФИО9» контрагенту в <адрес> - ИП ФИО4 (<адрес>, 050042, <адрес>) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Э17-11 и счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ вывезены товары - насос СВН-80, насос TS 40/14 1-230-50-2-ЮМ КА, REXA CUT GE03.25/P-T25-2-540X, на общую сумму 180 904 рублей. Отгрузка товаров со склада произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по представлению в таможенный орган статистических форм, возлагается п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

Письмом Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО10» дополнительно проинформировано о необходимости подачи статистической формы учета перемещения товаров (вручено лично директору Общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проверки базы данных КПС «Статдекларирование» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что статистическая форма учета перемещения товаров ООО «ФИО11» по данной поставке товаров в Республику Казахстан в адрес контрагента ИП ФИО4 в Саратовскую таможню не представлялась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО12» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и относится к региону деятельности Саратовской таможни.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Исходя из требований Правил, статистическую форму учета за отгрузку товаров, осуществленные в августе 2017 года, ООО «ФИО13» должно было представить в таможенный орган не позднее 8 - го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров со склада, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, в нарушение данных требований ООО «ФИО14» статистическую форму учета по поставке товаров в августе 2017 года в Республику Казахстан в адрес контрагента ИП ФИО4 в Саратовскую таможню не представлялась.

Тем самым ООО «ФИО15» совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «ФИО16» ФИО1 Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что ранее организация, которая является субъектом малого предпринимательства, к ответственности не привлекалась, впредь нарушений обязуется не совершать.

Представитель Саратовской таможни ФИО5 пояснил, что в действиях ООО «ФИО17» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав директора ООО «ФИО18», представителя Саратовской таможни ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ООО «ФИО19» в совершении административного правонарушения доказана полностью.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 17.7. КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа... на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, т.е. имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично. В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушение ДД.ММ.ГГГГ Саратовской таможней в отношении ООО «ФИО20» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Постановлением Саратовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «ФИО21» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО22» по ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Данное определение было направлено в адрес ООО «ФИО23» письмом, и согласно почтовому уведомлению ФГУП «Почта России» получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке отдела документационного обеспечения Саратовской таможни, в Саратовскую таможню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответное письмо от ООО «ФИО24» не поступало.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО25» по ч.1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и в пределах его компетенции.

При этом в примечании определения разъяснены положения ст. 26.10 КоАП РФ, в соответствии с которой истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана также в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо территориального органа, вынесшее определение. Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вышеуказанное определение об истребовании сведений направлено ООО «ФИО26» заказным письмом с уведомлением под почтовым идентификатором по юридическому адресу: Саратов, <адрес>, оф 2, и получено ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1, что усматривается из отметки на почтовом уведомлении.

Однако, в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок, необходимые сведения для разрешения дела об административном правонарушении юридическое лицо ООО «ФИО27» не представило, тем самым законные требования должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Саратовской таможни ФИО5 в отношении ООО «ФИО28» составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Законный представитель юридического лица – ООО «ФИО29» не участвовал при составлении и подписании протокола; юридическое лицо приглашалось для его составления на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 411. что усматривается из извещения направленного в адрес ООО «ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Обществу по юридическому адресу ООО «ФИО31» заказным письмом с простым уведомлением, что усматривается из копии почтовой квитанции.

Все процессуальные действия совершены с соблюдением действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО32» и другие письменные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять содержащимся в них сведениям у суда оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившийся в непредставлении истребуемых сведений установлен.

Таким образом, бездействие ООО «ФИО33» по не представлению истребованных сведений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд находит вину ООО «ФИО34» доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ "юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

При этом в деле не имеется доказательств объективной невозможности недопущения обществом нарушений, вмененных ему в виновность и подтвержденных материалами дела; доказательств незаконных действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Назначая ООО «ФИО35» наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено ООО «ФИО36» впервые, допущенное правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ФИО37», которое является субъектом малого предпринимательства, возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО38», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001, юридический адрес: 410003, <адрес>, оф 2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Кучко