Приговор № 1-468/2024 1-82/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-468/2024

Дело № 1-82/25

23RS0040-01-2024-005180-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Бадалян А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № 8050 и ордер № 751564, выданный АГКА «Правовая Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2024 года, не позднее 23 часов 10 минут, ФИО1, точное время не установлено, находился в помещении кальян-бара «Облака и угли», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассового аппарата, принадлежащих ИП «Потерпевший №1». ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидев наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 78 258 рублей из кассового аппарата. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на сумму 78 258 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил, что ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому Магомедову В..В. суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания, без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Суд находит основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также нет оснований для назначения судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Обязать ФИО1 ча в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по г. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ча под стражей с 29 января 2025 года до 26 февраля 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев