Постановление № 5-209/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-209/2017

Дело № 5-209/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица – МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство», юридический адрес: <...>,

установил:

<дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут на улицах <адрес> не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно:

1. <адрес>:

- на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 52/92/6 см;

- на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 141/46/7 см

- на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 346/160/10 см;

- на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствуют выбоины превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 65/129/11 см, 165/97/10 см;

- на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 45/127/8 см;

- на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствуют выбоины превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 98/107/14 см, 1 13/220/12 см;

- на проезжей части дороги от <адрес> до <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 107/155/10 см;

- на проезжей части дороги от <адрес> до <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 72/62/7 см;

- на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 196/174/8 см

2. <адрес>:

- на проезжей части дороги присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 197/177/10 см;

- на проезжей части <адрес> в соединительных швах присутствуют повреждения в виде сквозных провалов перекрытия;

- на проезжей части дороги присутствуют многочисленные выбоины различных размеров.

3. <адрес>:

- на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 130/188/13 см.

4. <адрес>;

- на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93. размеры 109/88/3 см;

- на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 85/1800/4 см;

- на проезжей части дороги в районе <адрес> 1 присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 140/11/8 см.

Поэтому, пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель юридического лица МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство» ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения юридическое лицо признает, указанные недостатки в содержании улично-дорожной сети своевременно не устранены сотрудниками МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство» ввиду того, что на момент обнаружения недостатков не была проведена процедура закупки асфальтобетонной смеси в рамках ФЗ №44 от 05.04.2013 года. По состоянию на <дата> устранены недостатки дорожного полотна на <адрес>. МБУ «Благоустройство» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается представленными бухгалтерскими документами. Просил назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ).

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993 года (далее по тексту – ГОСТ Р 50597-93), установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что <дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО3 проведено обследование на участках дорог по адресу:

1. <адрес>, в ходе которого были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 52/92/6 см (фото 1-4); на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 141/46/7 см (фото 5-8); на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 346/160/10 см (фото 9-12); на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствуют выбоины превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 65/129/11 см, 165/97/10 см (фото 13-19); на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 45/127/8 см (фото 20-23); на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствуют выбоины превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 98/107/14 см, 113/220/12 см (фото 24-31); на проезжей части дороги от <адрес> до <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 107/155/10 см (фото 32-35); на проезжей части дороги от <адрес> до <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 72/62/7 см (фото 36,-39; на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 196/174/8 см (фото 40-43);

2. <адрес>, в ходе которого были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 130/188/13 см (фото 1-4);

3. <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на проезжей части дороги присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 197/177/10 см (фото 1 -4); на проезжей части <адрес> в соединительных швах присутствуют повреждения в виде сквозных провалов перекрытия (фото 5, 6, 8, 9, 10); на проезжей части дороги присутствуют многочисленные выбоины различных размеров (фото 7, 11);

4. <адрес>, в ходе которого были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: - на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93. размеры 109/88/3 см; на проезжей части дороги в районе <адрес> присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 85/1800/4 см; на проезжей части дороги в районе <адрес> 1 присутствует выбоина превышающие предельные размеры требования ГОСТ Р 50597-93, размеры 140/11/8 см.

Указанные факты зафиксированы в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата> с фототаблицами.

Ответственным за исполнение данных работ является юридическое лицо МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство», которое является специализированной организацией, производящей работы по содержанию дорог, технических средств организации дорожного движения, содержанию и техническому обслуживанию объектов уличного освещения,

Таким образом, МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство», являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети города Вышний Волочек в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство» как юридического лица, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата> с фототаблицами, объяснениями ФИО1 от <дата> и <дата>, копией муниципального задания на <дата> и приложением №1 к нему, Уставом МБУ МО «Благоустройство».

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство».

При таких обстоятельствах судья находит, что виновность МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство» в совершении инкриминируемого ему административного деяния полностью доказана.

Обстоятельством, смягчающим ответственность МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство», судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину юридического лица МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство» по настоящему административному делу, не установлено.

При назначении наказания МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство», в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, представленные бухгалтерские документы, подтверждающее недостаточное финансирование МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство», в связи с чем работы по содержанию дорожной сети не были проведены вовремя, устранение на дату рассмотрения дела недостатков дорожной сети, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, судья считает возможным назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать юридическое лицо – МБУ МО «Город Вышний Волочек «Благоустройство», юридический адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 690801001, УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий», ОКТМО 28714000, номер счета получателя платежа 40101810600000010005, УИН: 18810469170140001571, банк получателя: Отделение Тверь, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов