Решение № 2-2757/2020 2-2757/2020~М-2556/2020 М-2556/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2757/2020

Дело № 2-2757/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при помощнике судьи Куликове А.М.,

с участием представителя истца Дедюкина В.В., представителя ответчика Куракиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО40, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО41, ФИО2 в лице законного представителя ФИО44, Отделу записи актов гражданского состояния по <данные изъяты> району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, третьи лица: нотариус нотариального округа ФИО65, Управление Росреестра по Саратовской области об аннулировании записи акта гражданского состояния, признании права собственности

установил:

ФИО40, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением, в уточненном иске истец просила аннулировать запись акта о расторжении брака между ФИО4 и ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленную <данные изъяты>, признать недействительными все свидетельства о расторжении брака, выданные на основании указанной записи, признать за несовершеннолетним ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Доводы исковых требований истец обосновала тем, что после смерти бабушки и дедушки несовершеннолетнего ФИО7 было открыто наследство, которое он в соответствии со ст. 1146 ГК РФ должен наследовать по праву представления. В наследственную массу после смерти ФИО8 входила, в том числе 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, которая была оформлена на его супругу ФИО9 При жизни ФИО10 оформила завещание на ФИО41, свою внучку. Так как ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 умершая ДД.ММ.ГГГГ при жизни являлись супругами, то указанная квартира должна являться их совместно нажитым имуществом и 1/2 доля в праве собственности на квартиру должна принадлежать дедушке несовершеннолетнего истца, который завещание не оставил. Следовательно, 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру должна входить в наследственную массу и наследоваться, в том числе ФИО13 по праву представления после смерти своего отца, ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ Постановлением нотариуса нотариального округа ФИО65 от 24.03.2020г. №№ ФИО15 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Как следует из вышеуказанного постановления в связи с наличием в материалах наследственного дела свидетельства о расторжении брака между ФИО16 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года, определить, входит ли 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру в состав наследственного имущества ФИО18 невозможно. По мнению истца, актовая запись о расторжении брака имеет фиктивный характер и является недействительной, так как на протяжении всей жизни ФИО19 и ФИО20 проживали совместно одной семьей в одном жилом помещении, вели общее хозяйство, никогда не рассказывали своим детям и другим родственникам о своем намерении расторгнуть брак. В доказательства недействительности записи акта о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истец указывает на то обстоятельство, что спорную квартиру ФИО21. приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с согласия супруга, о чем имеется отметка в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также из ответа <данные изъяты> районного суда Саратовской области следует, что гражданское дело о расторжении брака между указанными лицами в ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось. На заявление об аннулировании вышеуказанной актовой записи Отдел ЗАГС по <данные изъяты> району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области ответил отказом 26.03.2020г. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО40, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО22 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО40, несовершеннолетний ФИО23 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворении заявленных ими исковых требований.

В судебном заседании представитель ФИО40, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24, адвокат Дедюкин В.В., действующий на основании доверенностей от 25.11.2019г. и от 27.02.2020г., ордера №7 от 24.06.2020г., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО41 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований (том 1 л.д.102).

Представитель ответчика ФИО41, адвокат Куракина А.А., действующая на основании ордера №1110 от 12.08.2020г., исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО25 в лице законного представителя ФИО44 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика Отдела записи актов гражданского состояния по <данные изъяты> району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа рФИО65 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заверенные копии наследственных дел № № №№ гражданское дело №№, №№, приходит к выводу, что иск заявлен бездоказательно и безосновательно, а потому требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> советом <данные изъяты><данные изъяты> Саратовской области был зарегистрирован брак между ФИО26 и ФИО27 о чем в книге записей актов гражданского состояния сделана запись №№

Согласно ответу на запрос Отдела записи актов гражданского состояния по <данные изъяты> району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области №№ от 13.10.2020г. о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния следует, что в архиве Отдела ЗАГС имеется запись акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении брака между ФИО28 и ФИО29 на основании решения суда <данные изъяты> района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о чем ФИО30 выдано первичное свидетельство о расторжении брака серии № (том 1 л.д. 113).

Сторонами не оспаривался тот факт, что по их запросу 31.05.2019г. и 21.11.2019г. ЗАГСом были выданы повторные свидетельства о расторжении данного брака № и № соответственно (том 1 л.д.115, 23).

Также решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ не вступившим в законную силу, по делу №<данные изъяты>, которым за ФИО41 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО31 на квартиру по адресу: <адрес>, установлены следующие юридически значимые обстоятельства для настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО32, а ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО33 приходившиеся бабушкой и дедушкой несовершеннолетнему истцу ФИО34

Наследниками по закону на основании ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО35 являлись: по праву представления внук наследодателя ФИО36, отец которого ФИО37 являвшийся родным сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ по праву представления внучка наследодателя ФИО38, отец которой ФИО39 являвшийся родным сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ по праву представления внучка наследодателя ФИО41 (ранее <данные изъяты> Кристина Дмитриевна, отец которой ФИО39, являвшийся родным сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ

Все указанные наследники в установленный законом срок приняли наследство, подали заявление нотариусу.

Согласно заявлению ФИО39 о принятии наследства в состав наследственного имущества ФИО42. входила, в том числе 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшая ему на праве общей совместной собственности с ФИО43

Согласно данным Росреестра по Саратовской области собственником квартиры по адресу: <адрес>, значится ФИО43 которая после своей смерти завещала данное недвижимое имущество своей внучке ФИО41

Постановлением нотариуса нотариального округа ФИО65 от 24.03.2020г. ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия матери ФИО40, в лице представителя Дедюкина В.В., отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>том 1 л.д. 10-11).

Также постановлением нотариуса нотариального округа ФИО65 от 16.08.2019г. №№ ФИО41 (<данные изъяты>) К.Д. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное недвижимое имущество.

Основанием к отказу в совершении нотариальных действий в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию послужило то обстоятельство, что после смерти ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору близкими родственниками было представлено повторное свидетельство о расторжении брака между ФИО42 и ФИО43 (свидетельство серии № от 31.05.2019г.).

Данные обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

В доводах искового заявления истец ссылается на то обстоятельство, что актовая запись о расторжении брака имеет фиктивный характер, является недействительной и должна быть аннулирована по решению суда.

Суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

В силу статьи 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно ст. 20, ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, утв. ВС РСФСР от 30.07.1969г. (в редакции, действующей на дату расторжения брака), имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно ст. 32 Кодекса КоБС РСФСР расторжение брака производится в судебном порядке, а в случаях, предусмотренных статьями 38 и 39 настоящего Кодекса, - в органах записи актов гражданского состояния.

При наличии между супругами спора расторжение брака производится через суд (ст. 38 Кодекса).

В соответствии со ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, брак признается прекращенным с момента регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния, независимо от того, где был расторгнут брак - в органах ЗАГС или в суде.

Исследовав представленные сторонами доказательства, вышеуказанные нормы права, суд полагает, что оспариваемая запись акта гражданского состояния №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении брака между ФИО42 и ФИО43 составленная на основании решения суда <данные изъяты> района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся в архиве Отдела записи актов гражданского состояния по <данные изъяты> району Управления по делам ЗАГС Саратовской области, не может не свидетельствовать о наличии факта регистрации развода в книге актов гражданского состояния и о прекращении брака между ФИО42 и ФИО43.

При этом истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, что факт расторжения брака между ФИО42 и ФИО43 не имел место быть либо что органом ЗАГС допущены нарушения установленного порядка регистрации расторжения брака.

Ссылки истца на отсутствие в <данные изъяты> суде Саратовской области дела о расторжении брака между указанными лицами, отсутствие у близких родственников и знакомых сведений об этом, совершение семьей ФИО70 сделок, подтверждающих их статус как законных супругов, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и не являются основанием для признания актовой записи недействительной и ее последующего аннулирования.

При этом наличие в паспорте ФИО42 отметки о заключении брака с ФИО43 и отсутствие штампа о прекращении брака не отрицают факт развода и наличие волеизъявления супругов на расторжение брака в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО42 не мог являться пережившим супругом и наследником умершей ФИО43 и не имел права на долю в имуществе наследодателя ФИО43 как переживший супруг в совместно нажитом в период брака имуществе, так как на момент смерти ФИО43 в ДД.ММ.ГГГГ году, брак между ними уже был расторгнут.

Таким образом, при наличии факта расторжения брака квартира по адресу: <адрес>, не может входить в наследственную массу после смерти ФИО42 и наследоваться, в том числе несовершеннолетним ФИО39

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено в суд ни одного допустимого и достоверного доказательства в подтверждение нарушения их прав и законных интересов со стороны ответчиков.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов предъявлены к ответчикам безосновательно и бездоказательно, а потому не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО40, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО39 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 18.11.2020 года.

Судья подпись Торопова С.А.