Решение № 2-3000/2025 2-3000/2025~М-1241/2025 М-1241/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3000/2025

КОПИЯ

Дело № 2-3000/2025

УИД - №


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела к участию был привлечен надлежащий ответчик ФИО1 – 03.07.2025г.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2021г. между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен Договор займа № на сумму 63 426,64 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в установленный договором срок. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 03.12.2024г. АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" право требования задолженности по договорам займов, в том числе и по договору №. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратил, проценты не оплатил. Указано, что ФИО2 умер. Просили суд:

- взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в свою пользу задолженность по договору займа № от 26.12.2021г. за период с 28.03.2022г. по 03.12.2024г. в размере 34 727,61 рублей, из которых: 33 919,98 рублей – основной долг, 807,63 рублей - проценты, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.4 оборот)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2021г. между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен Договор займа № на сумму 63 426,64 рублей под 13,696 % годовых. Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита составляет 12 месяцев. Согласно п. 6 Договора, количество платежей составляет 12, размер первого платежа 5 789 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 5 789 рублей, размер последнего платежа 5 745,84 рублей. Периодичность платежей: 26 числа каждого месяца, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. За нарушение заемщиком условий договора взымается неустойка в размере 20% годовых (л.д.6-11).

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» обязательства по договору займа о предоставлении ФИО2 денежных средств в сумме 63 426,64 рублей исполнило, что ответчиком оспорено не было (л.д.16).

Судом также установлено, что ФИО2 не исполнял свои обязательства по указанному договору займа, платежи в счет погашения займа не производил.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с 28.03.2022г. по 03.12.2024г. составляет 34 727,61 рублей, из которых: 33 919,98 рублей – основной долг, 807,63 рублей - проценты.

Согласно п.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленные истцом к взысканию проценты не превышают установленного законом размера.

Судом также установлено, что на основании договора уступки права требования (цессии) № от 03.12.2024г. АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" право требования задолженности по договорам займов, в том числе и по договору № (л.д.21-24,25).

Таким образом, ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" является правопреемником АО «ОТП Банк».

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также неустойки.

Истцом указано, что заемщик ФИО2 умер.

ФИО2 умер – 21.07.2022г.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В случае смерти заемщика по его долгам перед банком отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 21.07.2022г., следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1 – сын наследодателя. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является – ФИО1.

В рамках настоящего дела ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил сведений об оплате задолженности по договору займа № от 26.12.2021г., не заявил о необоснованности указанных сумм, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по договору займа № от 26.12.2021г. за период с 28.03.2022г. по 03.12.2024г. в размере 34 727,61 рублей, из которых: 33 919,98 рублей – основной долг, 807,63 рублей – проценты.

Суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.29). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (№) задолженность по договору займа № от 26.12.2021г. за период с 28.03.2022г. по 03.12.2024г. в размере 34 727,61 рублей, из которых: 33 919,98 рублей – основной долг, 807,63 рублей – проценты, расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова