Решение № 2-96/2021 2-96/2021~М-519/2020 М-519/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-96/2021

Дело № 2-96/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник», ФИО2, Палате имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан о признании решений общих собраний товарищества недействительными, восстановлении членства в товариществе, признании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность недействительным, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, а также по встречным исковым заявлениям Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник», ФИО2 к ФИО1, исполнительному комитету муниципального образования «поселок городского типа Джалиль» Сармановского муниципального района Республики Татарстан о признании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность и свидетельства о праве собственности на него недействительными, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН регистрационной записи о наличии права собственности на этот земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Нефтяник», ФИО2 с частью требований в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска истец указала на то, что ей на основании распоряжения № 9 от 05 февраля 1993 года Главы администрации п. Джалиль на праве собственности принадлежит земельный участок № 1 (392), имеющий площадь 0,04 га и целевое использование «для сада-огорода», расположенный по адресу: п. Джалиль, СНТ «Нефтяник».

Длительное время истец являлась членом СНТ «Нефтяник» и недавно ей стало известно, что решением № 12/4 от 12 декабря 2018 года общего собрания членов названного товарищества её исключили из числа членов СНТ, а принадлежащий ей на праве собственности участок перераспределили другому члену СНТ.

При этом, о дате общего собрания, о повестке дня, либо о его результатах истец своевременно и надлежащим образом извещена не была, в собрании не участвовала, о том, что на общем собрании будет решаться вопрос о её исключении из членов СНТ «Нефтяник» извещена не была.

Кроме того, копии названного решения общего собрания истец не получала. О нарушении своих прав истец узнала, только 17 августа 2020 года, после того, как получила ответ на свой запрос.

В данном случае, как полагала истец, общее собрание товарищества было проведено в нарушение требований действующего законодательства.

Истец не принимала участие в общем собрании членов СНТ «Нефтяник» от 12 декабря 2018 года и была лишена возможности представить свои возражения по вопросу её исключения из членов СНТ ввиду отсутствия у неё данных сведений, что в свою очередь повлекло нарушение её прав, как участника гражданско-правового сообщества.

Вопрос об исключении истца не был включен в повестку дня, что является основанием для признания общего собрания членов СНТ «Нефтяник» от 12 декабря 2018 года ничтожным. Притом, что в собрании приняли участие не все члены СНТ «Нефтяник».

Поэтому общее собрание членов СНТ «Нефтяник» от 12 декабря 2018 года нельзя признать правомочным, поскольку решение об исключении истца принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также нарушена процедура уведомления истицы о предстоящем её исключении из членов СНТ.

В результате неправомерных действий ответчика СНТ «Нефтяник», в настоящее время, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок находится в незаконном владении ответчика ФИО2, которая отказывается в добровольном порядке вернуть чужое недвижимое имущество.

В связи с изложенным, истец просила: признать недействительным решение № 12/4 от 12 декабря 2018 года общего собрания членов СНТ «Нефтяник», в части перераспределения принадлежащего ей земельного участка, и истребовать из незаконного владения ФИО2 спорный земельный участок № 1 (392), имеющий кадастровый номер 16:36:000000:1809, площадь 0,04 га и целевое использование «для сада-огорода», расположенный по адресу: п. Джалиль, СНТ «Нефтяник».

В последующем, в ходе судебного разбирательства сторона истца, выяснив обстоятельства перераспределения спорного земельного участка, дополнительно просила: признать недействительным решение № 12/4 от 12 декабря 2018 года общего собрания членов СНТ «Нефтяник», в части исключения истца из членов СНТ «Нефтяник»; признать недействительным решение № 7/29 от 21 ноября 2019 года общего собрания членов СНТ «Нефтяник», в части перераспределения принадлежащего ей земельного участка; признать недействительным распоряжение № 771 от 29 октября 2019 года Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ, в части предоставления в собственность ответчика ФИО2 спорного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Требование об истребовании из чужого незаконного владения указанного земельного участка истцом оставлено без изменения.

Одновременно, к участию в деле в качестве соответчика по данному гражданскому делу по ходатайству стороны истца судом была привлечена Палата имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства ответчик СНТ «Нефтяник», в лице председателя ФИО4, и ответчик ФИО2 подали к ФИО1, исполнительному комитету МО п.г.т. Джалиль Сармановского муниципального района РТ встречные аналогичные друг другу иски.

В частности, сторона указанных ответчиков, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО1 с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, просила: признать недействительными распоряжение № 9 от 05 февраля 1993 года Главы Администрации п. Джалиль Сармановского района РТ «О предоставлении земельных участков» и свидетельство № 8758 от 29 марта 1995 года о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок; признать отсутствующим право собственности последней на этот же земельный участок и исключить из ЕГРН регистрационную запись № 16:36:000000:1809-16/015/2020-1 от 21 июля 2020 года о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок № 1 (392), имеющий кадастровый номер 16:36:000000:1809.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, и просила суд удовлетворить иск её доверителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Относительно встречных исков представитель истца заявила, что встречные требования не имеют должного обоснования, поскольку не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчиков СНТ «Нефтяник» и ФИО2 самим фактом предоставления земельного участка ФИО1 на основании распоряжения Главы Администрации п. Джалиль Сармановского района РТ, именно на тот момент. Кроме того, представитель истца заявила об истечении срока исковой давности по заявленным стороной ответчиков требованиям и просила его применить, отказав в их удовлетворении полностью.

Представитель ответчика – СНТ «Нефтяник» ФИО5 на судебном заседании не согласились с иском ФИО1 и просили в его удовлетворении отказать, указывая на соблюдение процедуры исключения истца из членства в товариществе. Одновременно сторона ответчиков указала на возможность принятия истца обратно в члены товарищества, при условии соблюдения положений устава товарищества, и выделение ей другого земельного участка, поскольку садовым участком, находившимся ранее в её пользовании, уже на праве собственности владеет другой член товарищества.

Ответчик ФИО6 на судебном заседании также не согласились с иском ФИО1 и просила в его удовлетворении отказать, соглашаясь с доводами представителей СНТ «Нефтяник» относительно неправомерности предоставления в 1993 году спорного земельного участка ФИО1 Свое же встречное исковое заявление названный ответчик поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – МО п.г.т. Джалиль Сармановского муниципального района РТ, в лице исполнительного комитета, на судебном заседании с заявленными исковыми требованиями к муниципальному образованию не согласилась и, ссылаясь на правомерность предоставления ФИО1 земельного участка, просила в их удовлетворении отказать. Остальную часть, заявленных сторонами спора друг к другу исков, указанный представитель ответчика оставила на разрешение по усмотрению суда.

Представитель ответчика – Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ, представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ, в лице межмуниципального отдела по Муслюмовскому и Сармановскому районам, на судебное заседание на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства по обстоятельствам, имеющим значение для дела, изучив доводы сторон спора, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу п. 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как усматривается из материалов дела, действительно истец являлась членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник», зарегистрированного в п. Джалиль Сармановского района РТ.

В пользовании последней находился земельный участок № 392 садового массива № 1 СНТ «Нефтяник», расположенного в п. Джалиль Сармановского района РТ, предоставленный ей ранее в собственность на основании распоряжения № 9 от 05 февраля 1993 года Главы Администрации п. Джалиль Сармановского района РТ для ведения садоводства и огородничества.

Суду представлен правоподтверждающий документ – свидетельство № 8758 от 29 марта 1995 года на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Исходя из указанного документа ФИО1 был предоставлен земельный участок № 1 (392) для сада-огорода размером 0,04 га.

Решением №12/4 от 12 декабря 2018 года отчетно-выборного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Нефтяник» членство истца, как и членство многих других лиц, согласно имеющегося перечня, в товариществе прекращено, истец исключена из числа членов товарищества.

Исходя из названного решения, основанием для принятия такого решения в отношении истца явились неуплата ежегодных членских взносов и отсутствие какой-либо деятельности на садовом участке более 3-х лет.

Данный факт стал известен истцу из уведомления № 155 от 31 мая 2019 года, которое получено ФИО1, согласно отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, уже 13 июня 2019 года. Садовый участок, при этом, был изъят и передан в пользование другому члену СНТ «Нефтяник».

В данном случае истец фактически оспаривает решение общего собрания, в части исключения её из числа членов СНТ, по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, указывая на нарушение процедуры проведения собрания.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом были проверены доводы истца относительно признании решения общего собрания СНТ «Нефтяник», в части исключения её из числа членов товарищества, недействительным, однако, каких-либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, судом не установлено.

Доводы стороны истца относительно нарушения требований ч.ч. 5, 6 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не состоятельны.

В силу указанный Федеральный закон, в первоначальной его редакции, вступил лишь с 01 января 2019 года, за исключением ст. 51, вступившей в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 30 июля 2017 года).

Решение же отчетно-выборным общим собранием уполномоченных членов СНТ «Нефтяник», в том числе об исключении истца из числа членов товарищества, было принято ранее – 12 декабря 2018 года.

До 31 декабря 2018 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В связи с чем, для разрешения исковых требований ФИО1 надлежит руководствоваться нормами, действовавшими на момент возникновения оспариваемого события.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Исходя из абз. 9 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

В соответствии с абз. 6, 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Таким образом, требований относительно «особого» уведомления членов объединения о предстоящем общем собрании членов такого объединения (собрания уполномоченных) Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, действовавший на 12 декабря 2018 года, не содержал. Обязанность направления правлением товарищества извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в реестре членов товарищества адресу места жительства члена товарищества о проведении общего собрания членов товарищества, на котором планировалось рассмотреть вопрос об исключении из его членства, отсутствовала.

Исходя из доводов представителей товарищества уведомление членов СНТ «Нефтяник» о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) произведено посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на его территории. Кроме того, такое уведомление было размещено в группе в социальной сети «В Контакте», где также имеется страничка товарищества.

Доказательств в опровержение данных доводов стороной истца суду не представлено. Сведений об ином у суда также не имеется.

Отчетно-выборное общее собрание уполномоченных членов СНТ «Нефтяник» проведено при участии всех уполномоченных товарищества (список регистрации имеется). По вопросу об исключении из членов товарищества, в том числе истца, уполномоченные товарищества проголосовали «за» - единогласно, проголосовавших «против» либо «воздержавшихся» не имелось.

При таких обстоятельствах, даже с учетом волеизъявления истца, имевшей право принять участие в собрании членов товарищества, её голос не оказал бы существенного влияния на принятое собранием решение.

Согласно пп. 2, 5 п. 6.2 раздела 6 Устава СНТ «Нефтяник», утвержденного протоколом № 4 от 17 декабря 2014 года общего собрания членов товарищества, член товарищества обязан использовать земельный участок с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также своевременно уплачивать установленные членские взносы.

Из пп. 2 п. 8.1 раздела 8 Устава СНТ «Нефтяник» следует, что членские взносы вносятся членом товарищества с периодичностью определяемой общим собранием, но не реже одного раза в три месяца.

Садовод товарищества (его член), не выполняющий требования Устава товарищества, по решению общего собрания садоводов товарищества (его членов) может быть исключен и товарищества (раздел 18 Устава СНТ «Нефтяник»).

Таким образом, в самом уставе товарищества содержатся положения предусматривающие возможность применения мер воздействия в отношении его членов, не исполняющих обязанностей по использованию выделенных им земельных участков с их целевым назначением и разрешенным использованием, и своевременной уплате установленных членских взносов.

Уполномоченными товарищества установлен факт не использования истцом, предоставленного ей в пользование земельного участка и неуплата членских взносов более 3-х лет (с 2013 года).

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из имеющихся документальных доказательств, и обстоятельств установленных в ходе разбирательства по делу, учитывая, что истец не лишена возможности повторного вступления в членство СНТ «Нефтяник» в общем порядке и на общих основаниях, суд не усматривает оснований к признанию недействительным решения общего собрания уполномоченных членов товарищества, в части её исключения из его членов, а также оснований к восстановлению её в членстве товарищества.

Помимо этого, следует отметить, что согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее принятие решений тем или иным гражданско-правовым сообществом, устанавливает специальные сокращенный срок исковой давности, об истечении которого заявила сторона ответчика СНТ «Нефтяник» и который просила применить.

Как уже было указано выше, истец об прекращении её членства в товариществе узнала из уведомления № 155 от 31 мая 2019 года, направленного СНТ «Нефтяник» в её адрес и полученного 13 июня 2019 года. Шестимесячный срок исковой давности в данном случае истек 14 декабря 2019 года. С настоящим иском истец обратилась в суд только 23 декабря 2020 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления истцу, в части признания недействительным решения № 12/4 от 12 декабря 2018 года общего собрания членов СНТ «Нефтяник», относительно её исключения из членов СНТ «Нефтяник», должно быть отказано.

Вместе с тем, разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к выводу об их обоснованности исходя из следующего.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если же имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

В п. 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 этого же постановления).

Судом доподлинно установлено, что спорный земельный участок № 392 (1), с кадастровым номером 16:36:000000:1809, площадью 0,04 га, принадлежит ФИО1 с 1993 года на основании свидетельства № 8758 от 29 марта 1995 года на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, в свою очередь выданного на основании распоряжения № 9 от 05 февраля 1993 года Главы Администрации п. Джалиль Сармановского района РТ.

В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, регулирующим земельные отношения, в частности Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года за № 1103-1, и Земельным кодексом РТ, утвержденным постановлением Верховного Совета РТ от 19 апреля 1991 года № 836-XII, вопросы предоставления земельных участков были отнесены к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов.

Вместе с тем, согласно имеющихся протокола № II от 28 декабря 1992 года сессии Джалильского поселкового Совета народных депутатов ХI созыва и решения № 77 от 28 декабря 1992 года Джалильского поселкового Совета народных депутатов полномочия по разрешению вопросов регулирования земельных отношений, в том числе вопроса предоставления земельных участков, делегированы главе администрации поселка.

Исходя из названного распоряжения предполагалось предоставление земельных участков гражданам, согласно прилагаемого списка, под сады-огороды из земель, отведенных для этих целей, а также выдача гражданам, получившим земельные участки, свидетельств на право собственности на землю. Сам список граждан отсутствует, тем не менее, в имеющемся свидетельстве на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей отражены реквизиты документа – основания выдачи такого правоподтверждающего документа.

Действительно, исходя из абз. 3 ст. 48 Земельного кодекса РТ, утвержденного постановлением Верховного Совета РТ от 19 апреля 1991 года № 836-XII, предполагалось, что земельные участки предоставляются гражданам для индивидуального садоводства только в пожизненное наследуемое владение.

Однако, Земельный кодекс РСФСР, утвержденный постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 года за № 1103-1, не исключил возможности получения гражданами РСФСР земельных участков для садоводства по своему выбору в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (ст. 7, абз. 4 ст. 66). При этом, предполагается, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен ФИО1 во владение на праве собственности на вполне законных основаниях. В любом случае, предоставление последней в собственность земельного участка, как и многим другим гражданам, не было оспорено заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке. Сведений об ином у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Поэтому в процедуре государственной регистрации ФИО1 в собственность спорного земельного участка, на основании свидетельства № 8758 от 29 марта 1995 года, суд также не усматривает каких-либо нарушений.

Судом установлено, что решением № 7/29 от 21 ноября 2019 года очередного общего собрания членов СНТ «Нефтяник» земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1, был перераспределен в пользу ответчика ФИО2

В последующем на основании заявления ФИО2 и справки № 264 от 05 сентября 2019 года, выданной СНТ «Нефтяник», председателем Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ издано распоряжение № 771 от 29 октября 2019 года о предоставлении, в том числе спорного земельного участка в собственность ФИО2

Несмотря на то, что конкретное месторасположение земельного участка, предоставленного ФИО7, не было обозначено в свидетельстве № 8758 от 29 марта 1995 года на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей его местонахождение определено в границах землепользования СНТ «Нефтяник» под № 392 в массиве № 1, что дает суду основание идентифицировать данный земельный участок, как спорный, который был незаконно изъят товариществом у истца ФИО7 и перераспределен ответчику ФИО2

Названный земельный участок уже не относился к землям, находящимся в муниципальной либо государственной собственности, и имел конкретного собственника, а потому Палата имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ не вправе была отчуждать его в пользу иных лиц. Тем более, отсутствовало право распоряжения данным земельным участком у СНТ «Нефтяник».

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельства, следует признать недействительными решение № 7/29 от 21 ноября 2019 года очередного общего собрания членов СНТ «Нефтяник» о перераспределении спорного земельного участка, принадлежащего истцу ФИО7, и распоряжение № 771 от 29 октября 2019 года Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ о предоставлении этого земельного участка в собственность ответчика ФИО2, как противоречащие действующему законодательству.

Земельный участок № 392 (1) с кадастровым номером 16:36:000000:1809, площадью 0,04 га, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит истребованию из незаконного владения ответчика ФИО2 и передаче собственнику.

Также, исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования ответчиков СНТ «Нефтяник» и ФИО2 к истцу ФИО1, исполнительному комитету муниципального образования «поселок городского типа Джалиль» Сармановского муниципального района РТ, обоснованные незаконностью передачи в собственность земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Названные ответчики сторонами оспариваемых земельных правоотношений не являлись, на момент издания оспариваемого ими распоряжения № 771 от 29 октября 2019 года Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района РТ, предоставления истцу ФИО1 спорного земельного участка во владение и оформления правоподтверждающего документа – свидетельства № 8758 от 29 марта 1995 года на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, их права и законные интересы никоим образом не были ущемлены. Ответчик ФИО2 на тот момент вообще какого-либо отношения к земельному участку не имела.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны истца, что в данном случае по требованиям ответчиков СНТ «Нефтяник» и ФИО2 о признании недействительными правоустанавливающего и правоподтверждающего документов истек срок исковой давности, который, исходя из ч. 2 ст. 196 ГК РФ, в любом случае не может превышать десять лет.

Остальные требования этих ответчиков производны от первоначальных, в связи с чем также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Признать решение № 7/29 от 21 ноября 2019 года очередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник», в части перераспределения земельного участка № 392 (1), принадлежащего на праве собственности ФИО1, недействительным.

Признать распоряжение № 771 от 29 октября 2019 года Палаты имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан, в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка № 392 (1), принадлежащего на праве собственности ФИО1, недействительным.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок № 392 (1) с кадастровым номером 16:36:000000:1809, площадью 0,04 га, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, а также встречных исковых заявлений Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник», ФИО2, – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов