Решение № 2-3433/2018 2-3433/2018~М-3074/2018 М-3074/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3433/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2018 г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Шахтинский городской суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа по следующим основаниям.

ФИО2, в качестве физического лица ДД.ММ.ГГГГ передал ответчиц в долг денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб., что подтверждается письменной распиской. Срок возврата суммы займа определен в течение 1 - го месяца.

По истечении указанного срока истец потребовал от ФИО1 возвратить занятую сумму, но ответчица сослалась на отсутствие денежных средств, ремонтом дома и попросила продлить срок возврата до конца 2015 года.

В конце августа 2015 года ФИО1 попросила в долг еще 100 000 (сто тысяч) рублей на погашение долгов по кредитам и долгов по коммунальным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице 100 000 (сто тысяч) рублей, о чем ФИО1 написала расписку, обозначив срок возврата займа 3 (три) месяца.

По истечении года истец потребовал от ФИО1 возвратить занятую сумму, но ответчица сослалась на отсутствие денежных средств, трудностей с работой и попросила продлить срок возврата до конца 2016 года пока она продает дом по <адрес> в <адрес>.

По истечении указанного срока истец потребовал от должницы возвратить занятую сумму.

ФИО1 отказалась вернуть долг, у нас возник конфликт, в следствии которого она и ее несовершеннолетняя дочь всячески оскорбляли истца, показывали неприемлемые жесты и провоцировали истца на применение физических действий.

В течение последующего периода истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчица всячески игнорировала его просьбы. Данные расписки написаны ответчицей собственноручно.

Истец обратился в Мировой суд с исковым заявлением, суд вынес судебный приказ на взыскание денежных средств с ответчицы. Около полугода судебный приказ был в работе судебных приставов, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения, аргументируя это тем, что она не проживает по адресу, на который были направлены судебные уведомления, хотя является собственником данного дома и периодически там бывает.

Истец уведомлен не был и на суде не присутствовал. Суд вынес определение о восстановлении срока подачи возражения.

Истец же узнал о вышеупомянутом только в конце июля 2018 года от судебного пристава ФИО4 через своего представителя ФИО6

До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил, чем нарушила договор и не исполнила его по неизвестным истцу причинам, тем самым уклоняется от исполнения взятых на себя долговых обязательств.

В связи с отказом ФИО1 вернуть долг добровольно, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в его пользу размер долга 240 000 руб. по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 672,16 руб., а всего 303 672,16 руб.

Иск уточнялся неоднократно.

05.10.2018г представитель истца уточнил требования, просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в его пользу размер долга 200 000 руб. по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28998 руб 57 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненный иск от 05.10.2018г поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 812 ГК РФ

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В суде установлено, что события, описанные в приведенном выше измененном иске, действительно имеют место.

ФИО2, в качестве физического лица ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице в долг денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб., что подтверждается письменной распиской. Срок возврата суммы займа определен в течение 1 - го месяца.

В конце августа 2015 года ФИО1 попросила в долг еще 100 000 (сто тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчице 100 000 (сто тысяч) рублей, о чем ФИО1 написала расписку, обозначив срок возврата займа 3 (три) месяца.

Данные расписки написаны ответчицей собственноручно.

До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил, иного из материалов дела не следует.

Расписок о возврате долга истцу ответчиком не представлено.

Сами подлинные расписки представлены суду представителем истца.

Итак, истец представил две письменные расписки ответчика о получении истребуемых истцом сумм итого на сумму 200000 руб., допустимых доказательств исполнения обязательств полностью либо в части также ответчиком не представлено, позиция ответчика, содержащаяся в возражениях, основанием отказа в иске не является.

В силу приведенного законодательства, с учетом представленных доказательств, учитывая указание в расписках на срок возврата долга, суд находит иск в части взыскания суммы долга подлежащим удовлетворению.

Что касается указанных процентов, то суд проверил расчет истца и согласен с ним, контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

Проценты по договору займа рассчитаны за период с 21.04.2015г по 08.08.2018г (л.д.23)

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 размер долга 200 000 руб. по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28998 руб 57 коп.

2. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5489 руб 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 11.10.18г.

Судья Галактионов Д.В.