Решение № 2-126/2026 2-126/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело №RS00№-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба в размере 12 648 рублей 78 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ). Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости была установлена в повышенном размере в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона 400-ФЗ в связи с нахождением на иждивении супруги — ФИО2.

Согласно ч. 21 ст. 21 Закона 400-ФЗ к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Право на получение фиксированной выплаты в повышенном размере ФИО1 имел при жизни иждивенца — жены ФИО2.

В августе 2018 года территориальному органу осуществляющему пенсионное обеспечение, стало известно от ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга находившаяся на иждивении пенсионера. О чем, в соответствии с законом, пенсионер своевременно не сообщил в орган осуществляющий пенсионное обеспечение.

Несообщение пенсионером об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты фиксированной выплаты в повышенном размере, повлекло переплату фиксированной выплаты в размере 57909,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (расчет прилагается).

Пенсионер признал переплату на основании собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Решением о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячно, в счет переплаты, с пенсии пенсионера производились удержания в размере 20% до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Сумма непогашенной суммы переплаты составила 12648,78 рублей, из расчета: 57909,34 руб. (сумма переплаты) - 45260,56 руб. (погашенная сумма).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно информационным ресурсам, имеющимся в открытом доступе для пользователей Интернета после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело. Круг наследников ОСФР по <адрес> не известен.

По изложенным выше основаниям Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 сумму переплаты фиксированной выплаты в размере 12648 рублей 78 копеек.

Представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО7 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО7.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в ее отсутствие, хотя должным образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил: п.З подпункт 58: Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Погашение признанной ФИО1 задолженности по переплате фиксированной выплаты в повышенном размере к страховой пенсии является обязанностью наследников.

Таким образом, в соответствии с правилами наследования за наследниками ФИО1 сохраняется обязанность по возвращению излишне выплаченной пенсионеру суммы ФСД.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являлся получателем страховой пенсии по старости. Фиксированная выплата к страховой пенсии по старости была установлена в повышенном размере в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона 400-ФЗ в связи с нахождением на иждивении супруги — ФИО2.

Право на получение фиксированной выплаты в повышенном размере ФИО1 имел при жизни иждивенца — жены ФИО2. ?

В августе 2018 года территориальному органу осуществляющему пенсионное обеспечение, стало известно от ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга находившаяся на иждивении пенсионера. О чем, в соответствии с законом, пенсионер своевременно не сообщил в орган осуществляющий пенсионное обеспечение.

Несообщение пенсионером об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты фиксированной выплаты в повышенном размере, повлекло переплату фиксированной выплаты в размере 57909,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (расчет прилагается).

Пенсионер признал переплату на основании собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Решением о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячно, в счет переплаты, с пенсии пенсионера производились удержания в размере 20% до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Сумма непогашенной суммы переплаты составила 12648,78 рублей, из расчета: 57909,34 руб. (сумма переплаты) - 45260,56 руб. (погашенная сумма).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчиков был привлечен наследник умершего должника ФИО1 - сын ФИО3, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 12 648 рублей 78 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО3 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ФИО3 сумму переплаты фиксированной выплаты в размере 12648 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щегольков П.В.