Решение № 12-427/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-427/2017

Дело № 12-427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 14 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 34ЛРР002050417000146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ

с участием защитника ФИО1 – Фролова А.А., представившего ордер № 071854 от 13 июня 2017 года и удостоверение № 2322, инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2

установил:

постановлением инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 от 05 апреля 2017 года № 34ЛРР002050417000146 директор ООО «ЧОП «ЧИНАР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, однако уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства: Волгоград, ..., не направлялось. Кроме того считает, что нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку он не был уведомлен о проверке не позднее чем за три дня до начала её проведения. О проведении проверки ему стало известно только 23 марта 2017 года, через 20 минут после её начала. Указывает, что нарушения требований п. 169.3 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288, ООО «ЧОП «ЧИНАР» не допущено, выявленные нарушения: профиль входной двери в КХО не отвечает понятию «диагональ», так как соединяет не углы, а противоположные стороны, а также профиль по периметру сплошной стальной двери имеет ширину полки (сторон) менее 50 мм, не соответствуют действительности. Отсутствие приказа о назначении лиц для проведения ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным за 2016 год, не соответствует действительности, так как приказ имелся в архиве, по требованию проверяющих им был предоставлен действующий в 2017 году приказ. Иные недочеты в виде отсутствия подписей в книге приема (сдачи) дежурств устранены в ходе проверки. В этой связи полагает о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Фролов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал. Пояснил, что ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, и своей подписью в протоколе подтвердил уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на правоотношения, связанные с контролем за хранением оружия и патронов, не распространяются. Кроме того, в ОЛЛР №1 Управления Росгвардии и на сайте Управления в сети Интернет размещен график ежеквартальных проверок хранения оружия и патронов, тем самым доведен до всеобщего сведения. О предстоящей ДД.ММ.ГГГГ проверке ФИО1 был уведомлен в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставил сведения о телефонных соединениях со своего абонентского номера <***> с абонентским номером, используемым ФИО1 +№.... Имеющиеся нарушения подтверждены актом проверки, составленным с участием прокурора.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2, старшим инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3, помощником прокурора Центрального района г. Волгограда Буниной Т.М. проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов при осуществлении деятельности ООО ЧОП «ЧИНАР», расположенного по адресу: г.Волгоград ...

Как усматривается из составленного членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, выявлено:

1) в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 51 главы X Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 №814, пункта 147 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 приказ о проведении инвентаризации оружия и патронов издан 20.12.2016 №13/16, а инвентаризация проведена 01.01.2017, т.е. приказ о проведении инвентаризации издан не за 10 дней до начала инвентаризации;

2) в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 51 главы X Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 №814, пункта 146 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, за 2016 год отсутствует приказ о назначении лиц для проведения ежеквартальной (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным;

3) в нарушение ст. 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ, п. 51 главы X Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, пп. «в» п. 127 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288, в книге приема (сдачи) дежурств, в графе принял дежурство от 18.12.2016 отсутствует подпись сотрудника ФИО4 о приеме дежурства;

4) в нарушение ст. 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ, п. 51 главы X Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, пп. «а» п. 127 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 в книге приема и выдачи оружия и патронов, в графе расписка о сдаче оружия и патронов от 07.01.2017 отсутствует роспись о сдаче оружия в КХО выданного ФИО4 на служебный пистолет ИЖ-71, ВРК 8571 и 16 патронов к нему;

5) в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 55, 58 главы XI Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, пункта 169.2 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 решетчатая дверь в КХО по диагонали не проварена прутком (фото КХО № 1,2);

6) в нарушение ст.22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ, п. 55, 58 главы XI Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, п. 169.2 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 профиль входной двери в КХО не отвечают понятию «диагональ», т.к. соединяют не углы, а противоположные стороны (фото КХО №3;

7) в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ, п. 55,58 главы XI Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, п. 169.3 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 профиль по периметру сплошной стальной двери имеет ширинуполки менее 50 мм (фото КХО № 4).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области в отношении директора ООО «ЧОП «ЧИНАР» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО ЧОП «ЧИНАР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии».

По смыслу ст. 22 названного Федерального закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ, правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 51 названных Правил, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из п. 55 Правил, юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

На основании п. 58 Правил, требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

По смыслу п.п. «а,в» п. 127 названной Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы:

книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61);

книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны;

Как установлено п. 146 указанной Инструкции, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Пунктом 147 Инструкции определено, что инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел.

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

В раздел ХХ Инструкции «Требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ», включен п. 169.3, согласно которому дверные проемы оборудуются:

сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;

решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям;

стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность оспариваемого постановления по существу вменяемого правонарушения, судья не находит оснований для его отмены.

Так, представленным в деле актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в ООО «ЧОП «ЧИНАР» от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является фототаблица, подтверждается нарушение обществом приведенных выше требований Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288.

При этом предъявленными административным органом фотографиями подтверждается, что решетчатая дверь в комнате хранения оружия по диагонали не проварена прутком, профиль входной двери в комнату хранения соединяют не углы, а противоположные стороны.

Возражения заявителя об отсутствии нормативно установленных требований о необходимости проварить решетчатую дверь КХО по диагонали прутком, противоречат п. 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Проведенными сотрудниками Управления Росгвардии по Волгоградской области и прокурором замеры в ходе проверки опровергают позицию заявителя о том, что ширина полок стального профиля соответствует требованиям того же пункта Инструкции. Установить относимость представленной заявителем фотографии, на которой к металлическому профилю приложена линейка, к рассматриваемому делу не представляется возможным.

Ссылка заявителя на наличии приказа о назначении лиц для проведения ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным за 2016 год, копия которого предъявлена суду, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку указанный приказ не был предъявлен проверяющим в ходе проверки, доказательства его реального наличия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

В оставшейся части нарушения, в том числе срока проведения инвентаризации и отсутствие отдельных подписей сотрудников ООО «ЧОП «ЧИНАР» о приеме дежурства и о сдаче оружия, заявителем не оспаривались.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным органом обоснованно сделан вывод о совершении должностным лицом – директором ООО «ЧОП «ЧИНАР» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение требований ч.12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части не соблюдения трехдневного срока уведомления о предстоящей проверке основана на неправильном применении действующих нормативных положений.

Федеральный закон «Об оружии», регулируя правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, предусматривает, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22).

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации согласно данному Федеральному закону осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации (статья 28).

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции» предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов (пункт 22 части 1 статьи 13).

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 13).

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка представляет собой совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» раскрывает содержание охранной деятельности, к которой относятся предоставление таких видов услуг как защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (статья 3). Осуществление юридическими лицами хранения, а также использования оружия и патронов не относятся к охранным услугам.

Согласно статье 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел (статья 28 Федерального закона «Об оружии»).

Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами.

Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Таким образом, порядок проведения проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов устанавливается специальными нормами и положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируется.

При этом, ни Федеральными законами, ни подзаконными актами, в частности разделом ХХI «Контроль за обеспечением сохранности и безопасности хранения оружия и патронов» Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, не установлены сроки предварительного уведомления юридических лиц о предстоящих контрольных мероприятиях.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Действительно, из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Однако, о времени и месте составления протокола о административном правонарушении директор ООО «ЧОП «ЧИНАР» ФИО1 уведомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №4453/4-113.

Исходя из представленной в деле копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №34ЛРР002050417000146, ФИО1 присутствовал при его составлении, выразил свое несогласие с его содержанием.

Одновременно, в протоколе об административном правонарушении отмечено об уведомлении директора ООО «ЧОП «ЧИНАР» ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. в каб. ОЛЛР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области по адресу: Волгоград, ....

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела заявитель уведомлялся административным органом надлежащим образом, в связи с чем имел возможность воспользоваться своими правами, гарантированными ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материально-правовых последствий в качестве основания для наступления административной ответственности должностного лица. Абсолютная определенность санкции ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, фиксированный размер административного штрафа свидетельствует о тяжести административного правонарушения.

Как административным органом, так и судьей не установлено каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Аналогично, в ходе рассмотрения дела не получено каких-либо данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания директору ООО «ЧОП «ЧИНАР» применить положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа.

Кроме того, поскольку нарушение законодательства об обороте оружия и патронов влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

С учетом приведенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, доводов, установленных по делу фактических обстоятельств, судья приходит к выводу о том, действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений способных повлечь отмену постановления не установлено, в связи с чем жалоба последнего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 34ЛРР002050417000146, в соответствии с которым директор ООО «ЧОП «ЧИНАР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников