Решение № 2А-545/2020 2А-545/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-545/2020

Дело № 2а-545/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Софроновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Инспекция ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просили взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 60.700 руб., пени – 887,24 рублей, по налогу на имущество физических лиц – 1.089 рублей, пени – 15,92 рубля. В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. За 2017 год начислены вышеуказанные налоги, и ИФНС ответчику направляла налоговые уведомление и требование об уплате налогов, которые последним не исполнены. ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области обращалось в судебный участок № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам. 05.12.2019 года судебный приказ был вынесен, но в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 09.01.2020 года.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом были уточнены требования, в связи с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 60.700 руб., пени – 8.036,68 рублей, по налогу на имущество физических лиц – 1.089 рублей, пени – 144,17 рублей, а всего 69.969,85 рублей (л.д.55).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, уточнённое заявление ИФНС поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Также просил критически отнестись к представленным ответчиком квитанциям об оплате задолженности по налогам, указывая, что денежные средства могли пойти на исполнение решения суда по делу №2а-166/2019.

Административный ответчик, ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.76), в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, судебное заседание отложить не просила.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии со ст. 408 НК РФ Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 409 НК РФ названный налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области предъявляет требование к ФИО1 о взыскании с неё транспортного налога за 2017 год, и налога на имущество физических лиц за 2017год, которые рассчитаны из имеющихся в собственности ответчика автомобилей и объектов недвижимости (квартиры) на указанный период.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 1337563 от 23.06.2018 года со сроком уплаты налогов до 03.12.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов в установленный срок, налоговым органом была выявлена недоимка по состоянию на 30.01.2019г., и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога в срок до 13.03.2019г., то есть, в сроки, предусмотренные налоговым законодательством.

Инспекция в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обратилась к мировому судье судебного участка №64 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогу с ФИО1

05.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 64 г.Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2а-914/2019 года о взыскании с ответчика суммы налогов. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ мировым судьей был отменен 09.01.2020 года.

После чего административное исковое заявление ИФНС о взыскании с ответчика задолженности по налогам поступило в суд 03.03.2020 года.

Таким образом, обращение налоговой инспекции в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного п.3 ст.48 НК РФ срока.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что возложенная на ответчика обязанность по уплате налогов за 2017 год на момент подачи иска в суд не исполнена.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате 07.07.2020г. задолженности по транспортному налогу в сумме 60.700 рублей, и налогу на имущество физических лиц в сумме 1.089 рублей, которые заверены судом (л.д.51,52).

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчиком задолженность по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017годы оплачена 07.07.2020г.

В связи с чем, к доводам административного истца, что оплаченные денежные средства были направлены на исполнение решения суда по административному делу №2а-166/2019 (л.д.82-84), суд относится критически.

Поскольку из указанного решения суда по делу №2а-166/2019г. следует, что с ФИО1 была взыскана иная сумма задолженности по налогам. Достоверных доказательств, что денежные средства, оплаченные ФИО1 07.07.2020г. были направлены в счет исполнения решения суда по делу №2а-166/2019г., суду не представлено. Из представленных административным истцом документов (л.д.89-91) данный факт установить невозможно. Более того, суд также учитывает, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда по делу №2а-166/2019 находится на принудительном исполнении, и доказательств, что средства, оплаченные 07.07.2020г. через ПАО Сбербанк, были учтены в счет исполнения вышеуказанного решения суда, суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по указанным налогам за 2017г.

Рассматривая требования ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с ФИО1 пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ). При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки. В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию помимо задолженности по налогу, также пени в сумме 5 217,63 рублей. Расчет пени, представленный административным истцом, не опровергнут ответчиком, проверен судом, и является правильным.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что требования ИФНС по г. Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с ответчика пени, рассчитанные по 05.07.2020г., законны, обоснованы, и полежат удовлетворению. То есть, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 8.036,68 рублей, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц – 144,17 рублей, а всего 8.180,85 рублей.

При этом, расчет истца проверен судом, и является правильным. Ответчиком расчет истца не опровергнут.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований 8.180,85 руб., составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области пени в общем размере 8.180 (восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 года

Судья Колотыгина И.И.