Решение № 12-7/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Касумкент «8» апреля 2024 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что фиксацию нарушения считает сбоем работы оборудования контроля скорости, так как в указанном оборудовании имеется погрешность измерения на 7-8 км/ч. Сам он уверен, что скоростной режим не нарушал.

С учетом указанных обстоятельств, просил суд постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заявитель ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Поэтому жалоба рассмотрена без их участия, считая рассмотрение жалобы в их отсутствии возможным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и документы, поступившие из ЦАФАП Госавтоинспекции, суд приходит к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, сроки подачи жалобы заявителем не пропущены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21:52:53 по адресу а/д Р-217 ФАД «Кавказ» 969 км.+900 м., Дагестан респ. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак №, водитель которого в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Декарт», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из представленных по запросу суда начальником ЦАФАП Госавтоинспекции материалов, согласно характеристике комплекса «Декарт» диапазон измерения скорости движения ТС, км/ч составляет: мгновенной от 1 до 300, средней от 1 до 300. Пределы допускаемой погрешности измерений скорости ТС:

- мгновенной: в диапазоне от 0 до 100 км/ч включительно +(-) 1 км/ч; в диапазоне свыше 100 до 300 км/ч +(-) 2 км/ч.

- средней: в диапазоне от 0 до 100 км/ч включительно +(-) 1 км/ч; в диапазоне свыше 100 до 300 км/ч +(-) 2 км/ч.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что фиксация нарушения произошла в связи со сбоем работы оборудования контроля скорости, так как в них предусмотрена погрешность измерения на 7-8 км/ч, в ходе рассмотрения дела не нашли объективного подтверждения.

Доводы ФИО1 о том, что он уверен, что не допускал нарушения скоростного режима, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы обжалуемого постановления, дающих основания для сомнения в его законности, рассматриваемая жалоба не содержит.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает в действиях инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 каких-либо действий и решений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в отношении собственника транспортного средства ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак № ФИО1 за допущенное нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ является обоснованным, законным, справедливым, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании собственника транспортного средства ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак № ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.Г. Шахвеледов