Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/19_____________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 29 мая 2019 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, указав, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). Спорное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру с изолированными комнатами. Ранее в квартире была зарегистрирована по месту жительства его мать, которая умерла 09.04.2015.

В спорной квартире фактически проживает без регистрации по песту жительства ответчик ФИО4, которая чинит истцу препятствия в пользовании квартирой.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22.01.2018 на ответчика возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, однако ответчик при его посещении спорной квартиры провоцирует конфликты, высказывает в его адрес угрозы и оскорбления, в том числе в присутствии судебного пристава-исполнителя, чем продолжает препятствовать истцу в пользовании квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Истец дополнительно пояснил, что до смерти своей матери и в настоящее время он проживает со своей женой и семей в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена им в браке с супругой. В настоящее время он находится на пенсии. После смерти матери он возымел намерение проживать в спорной квартире по адресу своей регистрации по месту жительства, поскольку почувствовал привязанность к месту, где он родился, вследствие чего квартиру по адресу: <адрес> считает своим временным жильем. Ключи от спорной квартиры у него имеются, по адресу спорной квартиры он оплачивает коммунальные услуги, однако, ответчик не предоставляет ему возможности проживать в спорной квартире, устраивает при его посещении скандалы, грозится выбросить его вещи на улицу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по существу требований истца. Дополнительно пояснила, что реальных намерений проживать в спорной квартире у истца не имеется, так как он на протяжении длительного времени после заключения брака проживает со своей семьей и супругой в <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, являющейся их совместной собственностью. К ответчику истец имеет неприязненное отношение, поскольку спорная квартира была завещана матерью истца в пользу ответчика. Истец дважды в судебном порядке оспаривал завещание матери по различным основаниям, однако в удовлетворении его требований судом было отказано. После рассмотрения судом дел, связанных с оспариванием истцом завещания матери, истец обратился к ФИО4 с иском о вселении в спорную квартиру. Удовлетворив требования истца о вселении в квартиру и возложив на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, суд отказал истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой и выделении в его пользование отдельной комнаты. Полагала, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, обусловленное намерением причинить престарелой ФИО4 неудобства и оказать на нее психологическое воздействие. Также указала, что закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушение права пользования жилым помещением. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане, согласно ст.1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Как установлено судом, спорная квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика ФИО4. Право собственности возникло в порядке наследования по завещанию после смерти ее родной сестры и матери истца - ФИО7, умершей 09.04.2015. Фактически после смерти ФИО7 в спорной квартире проживает ответчик ФИО4 со своей совершеннолетней дочерью. Истец ФИО5 имеет ключи от спорной квартиры, однако фактически проживать в квартире не имеет возможности вследствие конфликтных отношений, сложившихся между ним и ФИО4.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 22.01.2018, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о вселение в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой. В удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и выделении в пользовании отдельной комнаты и мест общего пользования отказано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП от 15.11.2018 исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения Лыткаринского городского суда Московской области от 22.01.2018 окончено в связи с фактическим исполнением.

К нематериальным благам, в силу положений п.1 ст.150 ГК РФ, закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец, ссылаясь на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, заявляет требования к ответчику о компенсации морального вреда в денежном выражении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из объяснений сторон, истец ФИО1 имеет в пользовании жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором длительное время проживает со своей семьей. По адресу регистрации по месту жительства в спорной квартире до смерти своей матери фактически длительное время не проживал, в том числе со своей матерью, тем не менее, ключи от спорной квартиры у него в наличии имеются.

Доводы ФИО1 о том, что после возникновения у ответчика права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти его матери у него возникло желание проживать в спорной квартире по мотивам ностальгии, суд оценивает как надуманные и несостоятельные.

Из представленных истцом видеоматериалов явно усматривается наличие крайне неприязненных отношений между сторонами, в том числе истца к ответчику, что однозначно свидетельствует о невозможности их совместного проживания в одной квартире.

При этом истцом не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия со стороны ответчика посягательств на его нематериальные блага и причинения нравственных страданий.

Возможность компенсации морального вреда по мотивам невозможности совместного проживания в одном жилом помещении вследствие межличностного конфликта законом не предусмотрено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения иска суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья

С.А.Рязанцева